Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А83-13834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

25 февраля 2021 года Дело №А83 – 13834/2020

Резолютивная часть решения оглашена «18» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «25» февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Компания - 2005»

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В суд «Крымский Винный Дом» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Компания - 2005» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» задолженность в размере 69 096, 49 руб., пеню в размере 24 412, 38 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.09.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 82 732, 10 руб. основного долга и 34 355, 94 руб. неустойки.

11.09.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Компания - 2005» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

06.11.2020 в адрес суда от истца поступило ходатайство о приобщении акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020, где имеется отметка ответчика о получении 16.10.2020 г.

Судом установлено, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020 пописан сторонами в двухстороннем порядке и скреплен печатями сторон на сумму 82 732, 10 руб.

30.11.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, огласил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.11.2020 суд принял ходатайство истца об уточнении исковых требований к рассмотрению.

11.02.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца с приложением пояснений по расчету пени.

В судебное заседание, которое состоялось 18.02.2021, участники процесса не явились, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 18.02.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

ООО «Крымский Винный Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Компания - 2005» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» задолженность в размере 69 096, 49 руб., пеню в размере 24 412, 38 руб.

07.09.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от истца поступило уточнённое заявление, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 82 732, 10 руб. основного долга и 34 355, 94 руб. неустойки.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению 30.11.2020.

Таким образом, рассматриваются требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Компания - 2005» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» задолженности в размере 82 732, 10 руб., пени в размере 34 355, 94 руб.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Компания - 2005» заключен Договор поставки товаров №1532, согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» обязуется передать Покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товар, а Покупатель принять и оплатить его. В рамках настоящего договора под термином «Товар» понимается алкогольная продукция.

Параграфом 2 Договора № 1532 от 01.02.2015 регламентирован порядок и сроки поставки товара.

Так, согласно п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется по частям отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заявкой, согласованной сторонами в письменной форме (в том числе с использованием факсимильной связи, электронной почты) и условиями, согласно пунктам 2.4, 2.6 настоящего договора.

Заявка, направленная Покупателем, должна быть принята к исполнению Поставщиком. О принятии Заявки к исполнению. Поставщик направляет Покупателю свое подтверждение, не позднее 2-х рабочих дней с момента получения Заявки от Покупателя. В случае неполучения Покупателем от Поставщика указанного подтверждения, Заявка принятой к исполнению не считается.

Согласно п. 2.3. Договора покупатель обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество, ассортимент и количество (в том числе полноту вложений).

Во исполнение условий Договора Истцом в адрес Ответчика поставлен товар на сумму 86 559,38 руб., что подтверждается приобщенными в материалы дела товарными накладными №3359 от 31.01.2020, №3358 от 31.01.2020, №3352 от 31.01.2020, №3351 от 31.01.2020, №67031 от 28.12.2019г., № 67029 от 28.12.2019, №37030 от 28.12.2019.

Судом также установлено, что истцом товар поставлен, а ответчиком получен и принят, поскольку товарные накладные пописаны сторонами в двухстороннем порядке и скреплены печатями сторон.

Каких-либо претензий относительно качества, комплектности или ассортимента поставленного оборудования от ответчика в адрес Истца не поступало.

Порядок расчетов по Договору определен параграфом 4 Договора №1532 от 01.02.2015.

Согласно п. 4.1 Договора расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (или) счетах-фактурах не "позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика. Стоимость доставки, упаковки и маркировки товара входит в его стоимость по настоящему договору. В стоимость товара не входит стоимость многооборотной тары.

Поставленный товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.2 Договора при наличии задолженности за поставленный Товар Поставщик засчитывает поступающие от Покупателя денежные средства последовательно, начиная с более ранних поставок, независимо от назначения платежа в документах об оплате.

В случае наличия долга у Покупателя перед Поставщиком по другим договорам или заявкам Поставщик вправе зачесть поступающие от Покупателя средства по настоящему договору в счет погашения более раннего долга Покупателя по другим договорам или заявкам.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, в связи, с чем задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Компания - 2005» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» составляет 82 732,10 руб. Данная сумма подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, который пописан сторонами в двухстороннем порядке и скреплен печатями сторон на сумму 82 732, 10 руб.

23.06.2020 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга в размере 82 732,10 руб. и пени в размере 34 355,94 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате товара в оставшейся части Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Компания - 2005» в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло.

Суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 82 732,10 руб. за период с 13.01.2020 по 23.06.2020 (с учетом уточненных исковых требований) обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пени в размере 34 355,94 руб. за период с 13.01.2020 по 23.06.2020.

Действительно, пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3 % не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. При этом, уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Суд, проверив представленный в материалы дела истцом расчет пени на сумму 34 355,94 руб., признал его арифметически верным и обоснованным.

Суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании пени в размере 34 355,94 руб. (согласно уточненному исковому заявлению) обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Уточнённые исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Компания - 2005» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» задолженность в размере 82 732,10 руб., пеню в размере 34 355,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 513,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко