Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А63-8222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8222/2020
г. Ставрополь
20 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Грейн», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Добровольное», ОГРН <***>, с. Добровольное Ипатовского района Ставропольского края,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспорт Грейн» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Добровольное» о взыскании 2 886 653,33 руб. убытков.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указал, что отбор проб АО «СЖС Восток Лимитед» произведен 28.12.2019 и производился на территории Рыбного порта и Шамхальского элеватора; пробы были взяты из 57 машин. Договором поставки предусмотрено, что условия о принятии товара по качеству и количеству определяются сторонами в спецификации; спецификацией определено, что погрузка товара производится в соответствии с пробами, отобранными покупателем. Однако, в исходя из условий договора и фактических обстоятельств, отраженных в исковом заявлении, истец произвел отбор проб поставляемой продукции только 28.12.2019. При приемке товара и погрузке на автотранспорт истец никаких проб не отбирал и претензий по качеству поставленного товара не заявлял. При выходном контроле ответчиком производился замер показателей отгружаемой продукции и они не превышали установленные договором нормы. Истец в своем заявлении ссылается на контракт, заключенный с иностранным контрагентом 01.07.2019 на поставку продукции, указывая, что в рамках данного контракта предусмотрена проверка качества поставляемой продукции в момент и месте погрузки. Однако, истец не учитывает то обстоятельство, что поставка ответчиком продукции произведена в соответствии с условиями иного договора – договора поставки от 13.12.19 и его условиями предусмотрен иной порядок приемки поставляемой продукции по качеству, а именно проверка качества поставляемой продукции осуществляется в момент отгрузки продукции со склада продавца. Отбор проб произведен истцом с помощью привлеченной компанией в нарушение условий договора поставки, за пределами склада ответчика, без участия и уведомления последнего. Фактически на момент отбора проб поставляемая продукция выбыла из владения ответчика и уже длительное время находилась вне зоны его контроля, так как именно в момент погрузки и подписания УПД право собственности на товар перешло к истцу. Истец не представил доказательств того, что оказанные ООО «Рельеф» услуги на сумму 1 049 718 рублей напрямую связаны с реализацией договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком. ООО «Рельеф» хранило товар (кукурузу), поступающую в адрес ООО «Экспорт Грейн» в количестве 20 000 метрических тонн. При этом по договору с ООО «Добровольное» поставило 8 000 тонн. Более того, согласно пункту 2 акта от 08.01.2020 сушка начата 27.12.2019 и завершена 07.01.2020, однако, кукуруза согласно данным Statement of Facts (корабельного отчета) была погружена на корабль 31.12.2019 и корабль покинул порт 02.01.2020. Следовательно, товар был отправлен на экспорт до оказания услуг и составления акта ООО «Рельеф» от 07.01.2020. ООО «Рельеф» произвело усушку товара по влажности до 13,5%, хотя договором поставки, заключенным между ООО «Экспорт Грейн» и ООО «Добровольное» предусмотрен показатель влажности в размере 14,5%, следовательно, возможные потери по усушке поставленной продукции являются предпринимательскими расходами истца и не подлежат возмещению. Дополнительно истец указывает в качестве убытков расходы за услуги ООО «Рельеф» в размере 569 136,33 руб., однако данные расходы не подтверждены документально, не определена причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями ответчика. Что касается убытков, понесенных истцом в связи с простоем перевозчика в размере 284 500 рублей, то ответчик также ссылается на документальную неподтвержденность этих расходов. Так, в представленных истцом платежных поручениях за оказанные транспортные услуги отсутствует ссылка на оплату простоя, таким образом, простой транспортных средств документально не подтвержден и противоречит данным по погрузке корабля отраженным в Statement of Facts, согласно которым погрузка начата 26.12.2019 и 31.12.2019 завершена без просрочки. Однако, представленные платежные поручения датированы 2020 годом (вплоть до февраля). Ответчик также не согласен с требованием о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с работой буксира, швартовщиков и перешвартовщиков в размере 199 268,52 руб. ввиду того, что данные расходы являются стандартными расходами при загрузке судна.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

13 декабря 2019 года между ООО «Экспорт Грейн» (покупатель) и ООО «Добровольное» (поставщик) заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю или указанным им третьим лицам, а покупатель принять и оплатить сто в соответствии с условиями настоящего договора.

Предмет договора: сельскохозяйственная продукция (далее по тексту - товар) вид которой, качество, цена, количество и стоимость согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях (Приложение 1), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора условия о доставке, принятии товара по качеству и количеству, а также сроки поставки определяются сторонами в спецификациях (Приложение 1) к договору.

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) стороны определили наименование товара: кукуруза, урожай 2019 года; количество товара: 8 000 тонн +/- 10% в опционе покупателя; качество товара: влажность - не более 14,5 %, сорная примесь - не более 2,0 %, зерновая примесь - не более 5,0 %, зараженность - не допускается. Погрузка товара производится в соответствии с пробами, отобранными покупателем. Товар должен быть в здоровом не греющемся состоянии, иметь свойственный здоровому зерну нормальный цвет и запах (без затхлого, солодового, плесневого, постороннего запахов). Не допускается наличие горчака и амброзии. Остальные показатели согласно ГОСТ 13634-90.

Стоимость товара (с учетом НДС) определена в размере 77 600 000 руб.

Согласно п. 7 спецификации место отгрузки: склад поставщика, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, с. Добровольное, склад № 1.

Отпуск товара осуществляется по технически исправным и поверенным (свидетельство о поверке прилагается) весам поставщика в присутствии представителя покупателя, действующего на основании доверенности (пункт 8 спецификации).

Момент перехода права собственности: право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания УПД на всю партию товара, при условии внесения 100% предоплаты за всю партию товара (пункт 9 спецификации).

Платежными поручениями от 18.12.2019 № 1754 на сумму 23 520 000 руб., от 20.12.2019 № 1793 на сумму 26 480 000 руб., от 20.12.2019 № 1797 на сумму 27 600 000 руб. покупатель оплатил товар на общую сумму 77 600 000 руб.

Ответчик передал истцу товар (кукурузу) по универсальным передаточным документам (УПД) от 20.12.2019 № 293 на сумму 10 729 558 руб. в количестве 1 106,14 тонн, от 23.12.2019 № 294 на сумму 9 910 684 руб. в количестве 1 021,72 тонн, от 24.12.2019 № 297 на сумму 15 678 304 руб. в количестве 1 616,32 тонн, от 25.12.2019 № 298 на сумму 13 004 402 руб. в количестве 1 340,66 тонн, от 26.12.2019 № 301 на сумму 8 810 704 руб. в количестве 908,32 тонн., от 28.12.2019 № 263 на сумму 17 697 844 руб. в количестве 1 824,52 тонн, от 17.01.2020 на сумму 1 768 504 руб. в количестве 182,32 тонн, всего на общую сумму 77 600 000 руб.

Товар со склада поставщика вывозился автотранспортом покупателя в период с 20.12.2019 по 17.01.2020, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества в части качественных характеристик товара (влажность кукурузы значительно превышала установленный договором предел в 14,5 %) ООО «Экспорт Грейн» обратилось в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден путем направления претензии от 22.01.2020 № 22-01/20-02, в которой истец просил ответчика возместить расходы ООО «ЭКСПОРТ ГРЕЙН» в размере 3 421 705,93 рублей на устранение недостатков товара в срок до 31 января 2020 года.

В ответе на претензию ответчик пояснил, что им незамедлительно после получения претензии были направлены образцы кукурузы, находящейся на складе (более 2400 тонн) в сертифицированную лабораторию ООО «Изобильненский зерновой терминал» для проверки качества на соответствие требованиям ГОСТ (ТУ) и условиям договора. По результатам проведенного анализа кукурузы установлено, что ее максимальная влажность составляет 14,2% и находится в пределах нормы, установленной к качеству данного товара, что подтверждается карточками анализа зерна, в связи с чем отказал истцу в возмещении убытков, сославшись на их необоснованность.

В обоснование исковых требований ООО «Экспорт Грейн» указывает, что товар (кукуруза) приобретена у ответчика в целях экспорта по контракту от 01.07.2019 № NG-012019, заключенного между OOO «ЭКСПОРТ ГРЕЙН» и NEWCO GRAIN LIMITED.

В соответствии с условиями данного контракта продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию российского происхождения, наименование которой указывается в спецификациях к контракту на каждую отдельную партию товара (раздел 1 контракта «Предмет»).

В спецификации № 7 к контракту указано наименование товара – кукуруза фуражная, российского происхождения, урожай 2019; качество товара, в том числе, влажность: макс. 14 %.

В пункте 3.1 контракта установлено, что качество товара на каждую отдельную партию оговаривается в спецификациях к контракту и должно соответствовать требованиям ГОСТ и ISIRI, утвержденным для конкретного наименования товара.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта окончательное качество товара по каждой отдельной партии определяется в момент и в месте погрузки товара на судно согласно результатам лабораторных анализов проб товара, отобранных независимой инспекционной компанией (SGS или ООО Котекна Инспекшн) и на основании сертификата TEST REPORT.

На основании Соглашения об оказании услуг от 04.10.2016 № SA-1129-AFL-NO-16 АО «СЖС Восток Лимитед» осуществила отбор проб кукурузы из автомобилей для проведения анализа, что подтверждается инспекционным отчетом № 242296/A-NO-2019.

Согласно инспекционного отчета АО «СЖС Восток Лимитед» произведен отбор проб из автомобилей и проведения анализа груза (кукурузы) в г. Махачкале (место инспекции) и на территории Рыбного порта и Шамхальского элеватора (место отбора проб), дата отбора проб – 28.12.2019.

По результатам проведенного тестирования установлено, что в 38 из 57 машин установлено превышение влажности кукурузы (более 14,5 %) в связи с чем приобретенная продукция в количестве 3 499,060 тонн была направлена в ООО «Рельеф» для ее сушки.

Между истцом и ООО «Рельеф» заключен договор на оказание услуг по транзитной перевалке от 18.10.2019 № 181019/3, согласно пункту 1.1 которого хранитель обязался за вознаграждение принимать от поклажедателя или третьих лиц, действующих в пользу поклажедателя на его лицевой счет, зерно и/или семена масличных культур (Товар) на хранение и возвратить поклажедателю или указанным им третьим лицам по окончании срока договора хранения или по требованию поклажедателя Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом в услуги, оказываемые Хранителем Поклажедателю по указанному договору входит:

1.1.1 приемка Товара от поклажедателя, поступающего Хранителю автотранспортом;

1.1.2 обеспечение качественной и количественной сохранности Товара в период его хранения на складе Хранителя в количестве до 25 000 тонн;

1.1.3 подработка качественных характеристик Товара осуществляется только по заявке Поклажедателя для обеспечения качественной и количественной сохранности Товара в соответствии с базисными кондициями.

Согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора стоимость услуг, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.2 договора составляет 250 (двести пятьдесят) рублей за одну метрическую тонну, кроме НДС 20%.

Истец указывает, что за оказание услуг по транзитной перевалке он понес убытки в размере 1 049 718 руб. (3 499,060 тонн х (250 руб./т + 20% НДС). Также за услуги ООО «Рельеф» по сушке приобретенной у ответчика кукурузы понесены дополнительные убытки в размере 569 136,33 руб., в обоснование чего истец ссылается на распоряжение от 27.12.2019 № 132;139;140;141, акт от 08.01.2020, расчет по сушке и платежное поручение от 10.02 2020 № 285. Кроме этого, потери при сушке составили 80,828 тонн, что в денежном выражении составляет 784 031,060 руб. (80,828 х 9 700 руб.), где 80,828 - количество потерь при сушке, 9 700 - стоимость одной тонны по договору с ответчиком. Согласно пояснений истца именно из-за указанных обстоятельств он оплатил перевозчикам простой за доставку груза на корабль на общую сумму 284 500 руб. платежными поручениями от 30.12.2019 № 1894, от 10.01.2020 № 5, от 13.01.2020 № 21, от 13.01.2020 № 27, от 13.01.2020 № 47, от 16.01.2020 № 84, от 17.01.2020 № 91, от 17.01.2020 № 92, от 17.01.2020 № 94, от 17.01.2020 № 99, от 17.01.2020 № 105, от 17.02.2020 № 359, от 21.02.2020 № 451, от 21.02.2020 № 459, от 21.02.2020 № 461, от 26.02.2020 № 496, от 27.02.2020 № 502. Также истец указывает, что помимо перечисленных расходов, он должен уплатить ООО «ГРЭНД СИ» 199 268,52 руб. за работу буксира, швартовщиков при перешвартовке т/х «Омский-89» на основании statement of facts (изложение фактов) и счета на оплату от 30.12.2019 № 1307.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить качество принимаемого товара в порядке предусмотренном законом или договором.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4.7 ГОСТ 13586.3-2015 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб» (введенного взамен ГОСТ 13586.3-83, указанного в Перечне стандартов в ТР ТС 015/2011) определение качества поступающего зерна проводят по всем показателям, предусмотренным нормативными или техническими документами на соответствующую культуру. При разногласиях в оценке качества зерна между поставщиком и получателем проводят повторный анализ в присутствии поставщика. При его несогласии с результатами повторного анализа пробу в суточный срок направляют для контрольного анализа в независимую испытательную лабораторию, которую определяют по обоюдному согласию обе стороны и указывают в договоре.

Согласно пункту 3 спецификации к договору погрузка товара производится в соответствии с пробами, отобранными покупателем.

В данном случае истец при погрузке товара в ходе его приемки у ответчика не произвел отбор проб, тогда как ответчик представил акты выходного контроля, в которых отражены результаты его собственных исследований зерна, пробы которого отобраны ответчиком при загрузке автотранспортных средств истца. При этом зерно после его получения от ответчика перевозилось бестарным способом в автотранспортных средствах, что могло оказать влияние на такую характеристику зерна как влажность.

Отбор проб и исследования, на которые ссылается истец, проводились им в рамках иной сделки – экспортного контракта, а не в рамках приемки товара у ответчика. Представители ответчика при отборе проб не присутствовали, ответчик не был извещен ни об отборе проб, ни о результатах их исследований вплоть до направления истцом досудебной претензии, когда товар уже был вывезен за пределы Российской Федерации.

Причем в дело не представлены акты отбора проб АО «СЖС Восток Лимитед», что не позволило суду проверить соблюдение требований вышеназванного ГОСТ 13586.3-2015 и, соответственно, ТР ТС 015/2011.

Более того в инспекционном отчете АО «СЖС Восток Лимитед» указано, что отбор проб проводился по правилам ГОСТ 10852-86, который регламентирует правила приемки и методы отборы проб в отношении семян масличных. Однако предметом поставки являлись не семена, а зерно – кукуруза согласно ГОСТ 13634-90.

Пунктами 3.1 и 4.1 ГОСТ 13634-90 «Государственный стандарт Союза ССР. Кукуруза. Требования при заготовках и поставках» предусмотрена приемка и отбор проб по ГОСТ 13596.3 (ранее ГОСТ 13586.3-83, взамен которого принят ГОСТ 13586.3-2015).

В настоящее время проверка качества спорного товара невозможна ввиду его вывоза за границу Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не доказал ненадлежащее качество поставленного ему ответчиком товара, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

По обращении в суд истцом уплачено 40 109 руб. государственной пошлины, тогда как ее размер по делу составляет 37 433 руб.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт Грейн» справку на возврат из федерального бюджета 2 676 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 970 от 12.05.2020.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский