Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А56-44668/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44668/2017
22 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИНТ" (адрес: Россия 111033, Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11/1; Россия 603105, Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 14, офис 7, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" (адрес: Россия 196626, п. Шушары, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 179/2, литер А, пом. 1-Н, ном. части 248, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 20.02.2017

- от ответчика: ФИО3, дов. от 13.11.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИНТ" (далее – истец, ООО "УК ИНТ", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" (далее – ответчик, ООО "А Плюс Девелопмент", заказчик) 8 929 837,17 руб. задолженности по договорам от 10.01.2016 № 2010/2015, от 25.01.2016 № 26/2016, от 01.02.2016 № 128/2016, от 09.02.2016 № 219/2016, от 07.04.2016 № 593/2016, от 23.06.2016 № 112, от 09.09.2016 № 161, от 27.09.2016 № 173, от 27.09.2016 № 174; 937312 руб. неустойки.

Определением от 31.07.2017 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ООО "А Плюс Девелопмент", в котором просит произвести зачет требований ООО "УК ИНТ" о взыскании задолженности в размере 9 867 149,17 руб. требованием ООО "А Плюс Девелопмент" о взыскании неустойки в размере 2 564 561 руб.

В судебном заседании представитель ООО "УК ИНТ" требования первоначального иска поддержал в полном объеме; против удовлетворения встречного иска возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "А Плюс Девелопмент" против удовлетворения первоначального иска возражал; требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что

Между ООО «УК ИНТ» (Подрядчик) и ООО «А Плюс Девелопмент» (Заказчик) были заключены договор № 2010/2015 от 10.01.2016; договор № 26/2016 от 25.01.2016; договор № 128/2016 от 01.02.2016; договор № 219/2016 от 09.02.2016; договор № 593/2016 от 07.04.2016; счет-договор № 112 от 23.06.2016; счет-договор № 161 от 09.09.2016; счет-договор № 173 от 27.09.2016; счет-договор № 174 от 27.09.2016.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 определенные указанными договорами работы выполнены истцом в полном объеме; результат работ передан заказчику.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за выполненные и принятые работы составила в общей сумме 8 929 837,17 руб., в том числе:

- по договору № 2010/2016 - 44 524,68 руб.;

- по Дополнительному соглашению № 1 к договору № 2010/2016 - 362 956,58 руб.;

- по договору № 26/2016 - 1 445 815,44 руб.;

- по договору № 128/2016 - 3 452 108,63 руб.;

- по Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 128/2016 - 767 222,34 руб.;

- по Дополнительному соглашению № 3 к Договору № 128/2016 - 165 894,90 руб.;

- по договору № 219/2016 - 2 150 642,03 руб.;

- по договору № 593/2016 - 330 000 руб.;

- по счету-договору № 173 от 27.09.2016 - 40 670,79 руб.;

- по счету-договору № 174 от 27.09.2016 - 131 551, 78 руб.

Нарушение срока оплаты выполненных работ явилось основанием для начисления ответчику неустойки по состоянию на 24.04.2017, общий размер которой составил 937 312 руб., в том числе:

- по договору № 2010/2016 - 66 006 руб.;

- по Дополнительному соглашению № 1 от 23.05.2016 к договору № 2010/2016 - 36 295 руб.;

- по договору № 26/2016 от 25.01.2016 - 144 581 руб.;

- по договору № 128/2016 – 345 210 руб.;

- по Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 128/2016 – 76 722 руб.;

- по Дополнительному соглашению № 3 к Договору № 128/2016 – 16 589 руб.;

- по договору № 219/2016 – 215 064 руб.;

- по договору № 593/2016 – 33 000 руб.

Поскольку ответчик неоднократные претензии с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, ООО «УК ИНТ» обратилось в арбитражный суд.

В обосновании встречного иска ООО "А Плюс Девелопмент" ссылается нарушение ООО "УК ИНТ" сроков выполнения работ и начисление неустойки, размер которой в общей сумме составил 2 564 561 руб., в том числе:

- по договору № 2017/2015 от 10.01.2016, включая дополнительное соглашение № 2 от 01.06.2016) – 266 486,24 руб.;

- по договору № 26/2016 – 270 352,47 руб.;

- по договору № 128/2016, включая дополнительные соглашения № 1 и № 3 – 1 421 348,01 руб.;

- по договору № 219/2016, включая дополнительное соглашение № 3 - 577 334,28 руб.;

- по договору № 593/2016 - 29 040 руб.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения ООО "УК ИНТ" обязательств по спорным договорам подтвержден актами КС-2, КС-3, подписанными ООО "А Плюс Девелопмент" без возражений; актом сверки по состоянию на 29.11.2016; гарантийным письмом от 27.10.2016.

Доказательств направления в адрес ООО "УК ИНТ" претензий по объему и качеству выполненных работ, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование ООО "УК ИНТ" о взыскании задолженности по договорам в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО "А Плюс Девелопмент" обязанности по оплате выполненных работ в размере 8 929 837,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ООО "А Плюс Девелопмент" обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у ООО "УК ИНТ" возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой в общей сумме по состоянию на 24.04.2017 составил 937 312 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договоров.

ООО "А Плюс Девелопмент" расчет не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Рассмотрев встречный иск ООО "А Плюс Девелопмент", арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ООО "А Плюс Девелопмент" указал на наличие встречного требования в виде начисленной ООО "УК ИНТ" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорным договорам в общей сумме 2 564 561 руб. и предъявленной к уплате путем направления подрядчику претензии от 28.06.2017 № 345/6/2017.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "А Плюс Девелопмент", ссылаясь на положения 410 ГК РФ, просит произвести зачет между первоначальными и встречными требованиями.

Однако, ООО "А Плюс Девелопмент" во встречном иске не сформулировано конкретного самостоятельного требования материально-правового характера к ООО "УК ИНТ", возможного для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Фактически встречный иск является заявлением о зачете.

Суд неоднократно предлагал уточнить требования встречного иска; ООО "А Плюс Девелопмент" – отказалось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "А Плюс Девелопмент".

Излишне уплаченная ООО "УК ИНТ" при подаче первоначального иска в суд государственная пошлина, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ИНТ» 8 929 837,17 руб. задолженности; 937 312 руб. неустойки; 72 336 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ИНТ» из федерального бюджета 1 428 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.