Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-198110/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198110/22-51-1561
24 ноября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЭСПОСТ» (ОГРН 1037739582583)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 80 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЭСПОСТ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле АО «ПОЧТА РОССИИ», Попова А. В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

14 ноября 2022 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 15 ноября 2022 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18 ноября 2022 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2021 года между Поповым Александром Владимировичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления № П01-08/21.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2., 1.1.5. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на произведения; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

В приложении № 5 от 01 августа 2021 года к договору сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление, фотоизображение с описанием «Новый формат почты России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судом, автором фотографического произведения является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos: Руссос).

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejournal.com/1362787.html. Дата публикации -21.12.2016.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем bspost.ru (сайт ответчика).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https://www.bspost.ru/contacts. содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Факт размещения спорной фотографии ответчик не оспаривает.

В отзыве ответчик ссылается на то, что к исковому заявлению не приложены доказательства того, что правообладателем спорного произведения является именно Попов А. В.

Истцом в подтверждение авторства Попова А. В. на спорное фото в материалы дела была представлена совокупность следующих доказательств: полноразмерная фотография на CD-диске, которая может быть получена только с оригинального носителя; скриншот с исходными характеристиками фотографии, согласно которым она имеет разрешение 5760х3840, размер 18,1 мб., дата создания 19.12.2017 в 15:41, iso 3200, устройство Canon EOS 5D Mark III; распечатка и скриншот из личного блога автора по адресу https://russos.livejournal.com/1362787.html, где фотография была опубликована впервые (21.12.2016) с нанесением на неё информации об авторском праве в соответствии со ст. 1300 ГК РФ «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM». При этом указание «russos» является творческим псевдонимом Попова А. В., что следует из информации, размещённой в его блоге.

Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ, у автора произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем (псевдонимом).

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Следовательно, именно Попова А. В. следует считать автором спорного фотографического произведения в силу презумпции, пока не доказано иное. В то же время ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих авторство Попова А. В. либо подтверждающих авторство иного лица на спорное фото. При этом отрицание авторства без представления доказательств свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 65 АПК РФ, которое не может быть положено в основу выводов суда.

Согласно пункту 110 постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Довод ответчика о том, что договор между истцом и Поповым А. В. является не заключенным, отклоняется судом по следующим основаниям.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что в договоре доверительного управления № П01-08/21 не определён состав имущества, передаваемого в управление, что является существенным условием для данного вида договора, а также не определено вознаграждение доверительного управляющего.

В пункте 1 статьи 1016 ГК РФ определены существенные условия договора доверительного управления, соблюдение которых свидетельствует о его заключённости.

Суд считает, что в договоре доверительного управления № П01-08/21 от 01 августа 2021 года достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно:

- состав имущества, передаваемого в доверительное управление. Предмет договора и состав имущества определены сторонами в пункте 1.1. договора, согласно которому учредитель управления передаёт, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору). Указанная формулировка договора позволяет сделать однозначный вывод о том, что воля сторон была направлена на передачу всех способов использования произведений (исключительное право в целом) в управление доверительному управляющему. При этом конкретный состав имущества определён в приложении к договору. Более того, предмет договора конкретизирован сторонами в пунктах 1.1.1. – 1.1.6. договора, что опровергает довод ответчика о неопределённости полномочий доверительного управляющего.

- наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя). Учредителем управления является Попов А. В., что обозначено сторонами в шапке договора.

- размер и форма вознаграждения управляющему. Определяется сторонами в отдельном соглашении к договору (пункт 3.1. договора).

- срок договора. Определён в пункте 1.2, согласно которому, срок действия договора составляет 1 год с момента заключения.

Таким образом, все существенные условия по договору № П01-08/21 от 01 августа 2021 года должным образом согласованы сторонами. Субъективное непонимание ответчиком предмета спорного договора не является основанием для признания его незаключённым.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, последовательно выраженной в Постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 № 12444/12 следует, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

Кроме того, ответчик не является стороной договора, в связи с чем не может оспаривать факт его заключения.

Ссылка ответчика на то, что Попов А. В., размещая спорное произведение, нарушил исключительные права АО «Почта России», правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Факт создания Поповым А. В. спорного фото в отделении почты России не свидетельствует о том, что правообладателем произведения является АО «Почта России».

Ссылка ответчика на то, что он использовал фотографическое произведение правомерно в соответствии со ст. 1276 ГК РФ также несостоятельна, поскольку факт опубликования Поповым А. В. спорной фотографии в сети Интернет не означает, что она находится в месте, открытом для свободного посещения. Согласно пункту 100 постановления № 10, сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения. Кроме того, факт создания Поповым А. В. спорной фотографии в отделении почты России, которое является местом, открытым для свободного посещения, не означает, что данное произведение может быть свободно использовано иными лицами в нарушение прав автора и ст. 1229 ГК РФ, т.е. без согласия правообладателя и без соблюдения условий свободного использования.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Избрав данный способ защиты права, истец указал, что Попов А. В. является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения. Автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями, в том числе: РЖД, авиакомпании Аэрофлот. Победа. Вим-Авиа. Ред Вингс, Газпром. Роснефть. Интер РАО. Рус Гидро и другие. А. В. Попов один из немногих фотографов, имеющий право фотографировать в специальных зонах метрополитена, в частности, в туннелях, на стройках, а также новых станциях метро до их официального открытия. в 2008 году персональный блог автора (http://russos.livejournal.com) был признан одним из лучших мировых блогов: жюри немецкого конкурса The Best of the Blogs признало блог Александр Попова лучшим блогом на русском языке. Московским метростроем в 2017 году выпущен фотоальбом «Московское метро: свет и тень» с фотографиями А. В. Попова. Так же его работы регулярно появляются в книгах, издаваемые в рамках Московского метростроя. Серия работ А. В. Попова «Дом в Сокольниках» стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы в 2008 году «На востоке столицы» в номинации «Округ с высоты птичьего полета». Его фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы «Восточный округ: пробуждение». Прроизведения автора не раз были представлены на выставках: в 2010 году в галерее «Самолет» на ВДНХ была проведена персональная фотовыставка А. В. Попова под названием «Метро. Другое Измерение», на которой было представлено 40 авторских работ. В 2011 году была проведена совместная выставка А. В. Попова и Виктора Борисова, на которой было представлено 40 фотографий, посвященных их путешествию в Салехард. С 2009 года фотографии А. В. Попова представляют на всех вновь открываемых станциях Московского метро. В 2021 году в галерее «Метро» на станции метро «Выставочная» фотографии А. В. Попова представлены в экспозиции, посвященной 95-летию Метростроя. Фотографии А. Попова регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя и попали на серию открыток, выпущенных к 75-летию Метрополитена в Студии Артемия Лебедева. Фотографиями проиллюстрированы несколько учебников по метрополитену и специализированных изданий посвященных подземной тематике.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Новый формат почты России» путем воспроизведения в размере 40 000 руб., путем доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЭСПОСТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЭСПОСТ» о привлечении АО «ПОЧТА РОССИИ», Попова А. В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отказать, поскольку судебный акт не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЭСПОСТ» в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича компенсацию за нарушение авторских прав в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О. В. Козленкова