Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А08-8071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8071/2019
г. Белгород
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" (ИНН 3111504841, ОГРН 1063122008520) к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области

заинтересованное лицо: должник ФИО2

об оспаривании бездействия судебного-пристава исполнителя

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного, отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области от 18 июня 2018 года ФС N015062636 по делу NA08-1246/2018 незаконным.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области 05.10.2018 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Главы КФХ ФИО2, на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-1246/2018.

В отношении Главы КФХ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №79665/18/31002-ИП от 10.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 (далее - пристав-исполнитель).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Должником по данному исполнительному производству является Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2. Общая задолженность должника перед взыскателем, с учетом частичного погашения долга, составляла на момент подачи заявления 149 948,69 рублей.

Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с запросами о предпринятых мерах, а также указывал на известное имущество и банковские счета должника. 25.11.2019 года от начальника отдела-старшего судебного пристава был получен ответ о наличии у должника 3-х транспортных средств:

- транспортное средство РЕНО KAPTUR VIN X7LASRBA560048165;

- транспортное средство НИССАН TEAN VIN Z8NBBUJ32BS020361;

- транспортное средство ВАЗ 2105 VIN <***>.

Между тем, как указал заявитель транспортные средства до настоящего момента не арестованы и не реализованы. О наличии другого имущества у должника заявитель не информирован.

Кроме того, как следует из заявления должник осуществляет хозяйственную деятельность, имея молочную ферму в Шебекинском районе, с.Большетроицкое, ферма Новоселовка, о существовании которой неоднократно сообщалось судебному приставу.

Однако, проверка имущества по данному адресу не проводилась, и взыскатель о ней не извещался.

Считая, что бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского районного ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области от 18 июня 2018 года ФС N015062636 по делу NA08-1246/2018 незаконными заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются не только календарной датой, но и указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. При этом, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как усматривается из материалов дела 10.10.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31002/18/169214 на основании исполнительного листа № ФС№015062636 от 18.06.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-1246/2018, вступившему в законную силу 14.06.2018, предмет исполнения:Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Осуществлять взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 156 350,50 руб., с 04.05.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере: 204 911,25 руб., в отношении должника: ФИО2.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 64 Закона направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должниками на праве собственности, вынесены и направлены для исполнения в банки постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Более того, судебным приставом-исполнителем 12.11.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

16.11.2018,23.11.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.11.2018 вынесено постановление о распределении денежных средств.

18.02.2019 вынесено постановление об исполнительном розыске. 31.07.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, по состоянию на 31.07.2019 сумма задолженности составляла 164 294,48 руб.

Между тем, при принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что предмет спора отсутствует, поскольку в материалы дела представлена копия платежного поручения №212203 от 27.09.2019, согласно которой в адрес ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ", должником ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 149 948,69 руб., т.е. сумма задолженности погашена.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского районного ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области от 18 июня 2018 года ФС N015062636 по делу NA08-1246/2018 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.