Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-30234/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30234/2019
31 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОПАД - БЕЗОПАСНОСТЬ" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТАВРОПОЛЬСКАЯ ДОМ/10, ЛИТЕР А, БЛОК 122 (3Н), ОГРН: 1089847097988);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (адрес: Россия 117556, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ФРУКТОВАЯ 5А, ОГРН: 1035009568439);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Водопад-Безопасность" (далее ООО «ОП «Водопад-Безопасность», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 14" (далее ФГУП «ГВСУ № 14», ответчик) о взыскании задолженности в размере 694656 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81618 руб. 30 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в размере 69735 руб. 92 коп., в остальной части требования оставлены без изменений.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Ответчик подтвердил задолженность в размере 495264 руб., данная сумма была указана в претензии.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 345/16 от 10.08.2016 на оказание услуг по физической охране имущества и объектов заказчика согласно Табелю поста (Приложение № 1), Схеме расположения поста охраны (Приложение № 2), Техническому заданию (Приложение № 8).

Согласно пунктам 5.2 и 5.4 договора платежи производятся заказчиком на основании акта оказания услуг и счета в течение 45 банковских дней после подписания акта оказания услуг и получения счетов.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с августа 2016 года по июль 2017 года оказал предусмотренные договором услуги на общую сумму 694656 руб., что подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2017.

Претензий со стороны ответчика относительно качества и объема оказанных услуг не поступало.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 694656 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить возникшую задолженность осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 694656 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2017, ответчиком не опровергнуты.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69735 руб. 92 коп. за период с 30.06.2017 по 17.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69735 руб. 92 коп.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 14" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад-Безопасность» 694656 руб. долга, 69735 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18288 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад-Безопасность» из бюджета Российской Федерации 237 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16 от 26.02.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.