Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А50-23968/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23968/2020
25 ноября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (614002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (617140, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 178 029 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 8 022 руб. 08 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № Т-16 от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее – ООО «Тимсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2020 года, в сумме 178 029 руб. 19 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.04.2020 года по 14.09.2020 года, в сумме 8 022 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела муниципального контракта теплоснабжения № 040016 от 03.09.218 года, расчета задолженности за спорный период, актов осмотра системы отопления по адресу: <...> от 24.03.2020 года, актов снятия показаний приборов учета тепловой энергии от 25.11.2019 года, от 23.12.2019 года, от 23.01.2020 года, от 25.02.2020 года, акта о подаче теплоносителя в систему отопления от 01.11.2019 года, фотоматериалов.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.

Ответчик, МКУ «УКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

03.09.2018 года ООО «Тимсервис» (Энергоснабжающая организация) и МКУ «УКС» (Абонент) подписан муниципальный контракт теплоснабжения № 040016, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В разделе 2 договора закреплена расчетная тепловая нагрузка абонента в отношении помещения в административном здании по адресу <...> в количестве 0,01036 Гкал/час, в том числе отопление - 0,0084 Гкал/час, вентиляция - 0,0017 Гкал/час, потери теплотрассы - 0,00026 Гкал/час.

Кроме того, истец поставлял тепловую энергию, а ответчик потреблял указанный ресурс при строительстве здания детского сада по адресу: <...>, в отношении которого договор между истцом и ответчиком не заключен.

ООО «Тимсервис» в период с марта по май 2020 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 178 029 руб. 19 коп.

Количество поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета определена расчетным путем (по нагрузке) в соответствии Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифа, утвержденного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2019 № 300-т.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в период с марта по май 2020 года тепловой энергии в отношении двух объектов недвижимости, а именно: административное здание, расположенное по адресу: <...>, и объект незавершенного строительства (строящейся детский сад), расположенный в <...>, подтвержден материалами дела.

Возражений в части объема и стоимости тепловой энергии за спорный период ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 178 029 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, ООО «Тимсервис» обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.04.2020 года по 14.09.2020 года, составил 8 022 руб. 08 коп.

Расчет ООО «Тимсервис» судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 737 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 178 029 (сто семьдесят восемь тысяч двадцать девять) руб. 19 коп. задолженности, 8 022 (восемь тысяч двадцать два) руб. 08 коп. неустойки, а также 3 737 (три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова