Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А83-14269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14269/2018
10 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис»

о взыскании

по встречному иску

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр»

о взыскании,

при участии уполномоченных сторон:

от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» - ФИО2 по доверенности №5ж1-12/7 от 12.01.2021; после перерыва не явилась;

иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» о взыскании 709 037,86 руб. задолженности за оказанные услуги в сентябре-ноябре 2017 года, по контракту об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги на основании единого платежного документа № Ф.2017.255398 от 04 июля 2017 года.

Определением от 16 января 2020 года суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр о взыскании штрафа в размере 206 270,43 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7125,00 рублей.

10 февраля 2021 года в ходе судебного заседания от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в части требования о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» от пени в размере 26 826,82 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года суд приняла частичный отказ истца по встречному иску от требований о взыскании пени на сумму 26 826,82 руб., прекратил производство по делу в указанной части, возвратил частично государственную пошлину в размере 926,30 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования первоначальные исковые требования удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчётный центр» (Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь "Киевский Жилсервис" (Заказчик) был заключен контракт об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги на основании единого платежного документа № Ф.2017.255398 от 04 июля 2017 года (далее — Контракт).

07 августа 2017 года информация о заключенном контракте размещена МУП «Киевский Жилсервис» в реестре контрактов на официальном сайте единой информационной системыв сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет под реестровым № 3910206432017000007.

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель обязался оказать услуги, указанные в п. 1.2 Контракта, а Заказчик принять и оплатить услуг по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта Исполнитель обязался оказать следующие услуги: по ежемесячному обеспечению и организации начислений, расчету ежемесячных оплат за жилищно-коммунальные услуги, распределению платежей за жилищные и коммунальные услуги, по ежемесячному формированию, печати и фальцеванию единых платежных документов (далее — ЕПД) с информацией о ежемесячных начислениях за жилищные и коммунальные услуги с последующей доставкой их потребителям.

Исполнитель, во исполнение условий контракта, ежемесячно в период с сентября по ноябрь 2017г. оказывал услуги, выполняя оговоренные в пункте 1.2 Контакта действия, в том числе: ежемесячно производил начисления платежей за жилищные и коммунальные услуги в рамках жилищного законодательства; производил расчет мер социальной поддержки; осуществлял ведение базы данных и ее актуализацию путем внесения изменений полученных как от ответчика, так и от потребителей; производил учет платежей, выполнял действия, направленные на формирование, печать и доставку платежных документов до потребителей; предоставлял консультационные услуги потребителям.

По итогам оказания услуг истец в адрес ответчика направлял акты оказанных услуг, счета для оплаты и иные документы, предоставление которых установлено в разделе 5 Контракта.

Согласно пункту 2.3.6 заказчик обязан незамедлительно уведомлять в письменной форме исполнителя о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг и их приемке, в том числе при необходимости производить корректировку форм отчетов, предоставляемых исполнителем по итогам оказания услуг за отчетный месяц, прилагаемых к Контракту (п. 2.4.4).

19.10.2017 г. между Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту № Ф.2017.255368 от 04.07.2017 г. о внесении изменений в п. 4.2 и п. 4.3 Контракта:

«4.2. Общая стоимость оказанных услуг за расчетный месяц определяется из расчета общего количества участников в ЕПД (поставщиков ЖКУ), общего количества потребителей (лицевых счетов) Заказчика, в отношении которых в расчетном месяце производился расчет, перерасчет, учет начислений, формирование, печать, фальцевание и доставка ЕПД.

4.3. Стоимость единицы оказанной услуги определяется в соответствии с Порядком определения размера вознаграждения Исполнителя (Приложением № 4)».

Приложение № 4 к Контракту было изложено в новой редакции, а именно:

«1.Стороны пришли к соглашению установить следующую стоимость единицы оказанной услуги Исполнителя:

Количество участников в ЕПД, шт.

Стоимость участия в ЕПД для Заказчика, руб.

(в том числе НДС)

1
12,64

2
7,54

3
5,86

4
5,00

5
4,49

6
4,15

7
3,91

8
3,73

9
3,59

2.Общее количество лицевых счетов в отношении Потребителей, по которым Исполнителем в каждом расчетном периоде оказываются услуги, в целях определения общего размера вознаграждения Исполнителя за расчетный период в порядке, установленном п. 2. настоящего Порядка, составляет не более 30 065 лицевых счетов.

3.Размер вознаграждения Исполнителя за расчетный период, определенный в соответствии с п.п. 1, 2 настоящего Порядка и п.4.2 настоящего контракта, включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием Заказчику услуг в расчетном периоде.»

Согласно п. 4.4 Контракта, Оплата оказанных услуг должна была быть произведена Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг за расчетный месяц на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

По условиям Контракта (пункт 5.2, 5.4) Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения документов (акт об оказанных услугах, отчет) должен их подписать и один экземпляр подписанного акта об оказанных услугах возвратить Исполнителю либо в этот же срок направить Исполнителю письменные мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг. В случае неподписания Заказчиком акта об оказанных, услугах в установленный срок и при отсутствии письменных мотивированных возражений, услуги считаются выполненными в полном объеме и в срок, принятыми и подлежащими оплате. Установленный контрактом срок является достаточным для рассмотрения акта об оказанных услугах и его подписания либо подготовки мотивированных возражений. При заключении Контракта каких-либо замечаний и разногласий по установленному сроку у сторон не было.

Разделом 8 контракта предусмотрена ответственность сторон на неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств.

ГУП РК «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» были направлены в адрес МУП «Киевский Жилсервис» акты оказанных услуг для приемки и оплаты оказанных услуг: в сентябре 2017г. - акт об оказанных услугах № 55 от 19.10.2017г. на сумму 231 351,44 руб.; в октябре 2017г. - акт об оказанных услугах № 62 от 16.11.2017г. на сумму 238 729,24 руб.; в ноябре 2017г. - акт об оказанных услугах № 78 от 19.12.2017г. на сумму 238 957,18 руб., а также счета и счета-фактуры, сопроводительными письмами (письмо исх.№ 7843 от 19.10.2017г., письмо исх. № 8539 от 17.11.2017г., письмо исх. № 9179 от 19.12.2017г.).

Неоплата выставленных счетов по представленным актам послужила основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

В обоснование встречного иска о взыскании штрафа в размере 179443,60 руб. с ГУП РК «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» истец по встречному иску кладет нарушение условий договора.

Так, согласно позиции истца по встречному иску, Акты оказанных услуг за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2017года Заказчик возвратил исполнителю, оплату оказанных услуг не произвел, направил в адрес Исполнителя отказы (исх. №5ж1-11-1410 от 25.10.2017, исх.№5ж1-11/1536 от 23.11.2017, исх.№5ж1-9/1714 от 22.12.2017). В обоснование своего отказа перечислил недостатки в оказанных услугах, в частности:

-несвоевременная передача Ответчику реестра льгот (субсидий) с указанием сумм начисленных мер социальной поддержки, подлежащей компенсации;

-наличие в выставленных счетах арифметических ошибок в счетах, отсутствие номеров финансовых лицевых счетов, указание в счетах недостоверной информации о проживающих лицах, о собственниках помещений.

Вышеуказанные нарушения привели к многочисленным жалобам со стороны собственников и нанимателей жилых помещений, в результате чего работники МУП «Киевский Жилсервис» вынуждены затрачивать дополнительное время для предоставления разъяснений потребителям по фактам нарушений, допущенных в счетах, самостоятельно производить расчеты и начисления и выдавать потребителям платежные документы.

ГУП РК «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» направило в адрес МУП «Киевский Жилсервис» повторно направил документы для приемки и оплаты оказанных услуг (письмо исх. №8788 от 30.11.2017), с требованием конкретизировать возражения (представить лицевые счета по которым обнаружены недостатки в расчетах, пояснить в чем заключается, по мнению МУП «Киевский Жилсервис» неправильность начислений, некорректность той или иной информации, отраженной в платежных документах), указав, что:

- несвоевременное начисление платежей и предоставление Заказчику информации вызваны как следствие нарушения Заказчиком сроков исполнения обязательства;

- количество фактически проживающих лиц в жилом помещении не влияет на сумму начисления по услуге «Содержание и ремонт общего имущества МКД»;

- факт ненадлежащего качества части услуг не освобождает Заказчик от оплаты остальных оказанных услуг.

Как указывает в исковом заявление Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр», стоимость оказанных услуг была рассчитана в соответствии с условиями, определенными сторонами в пункте 4.2 Контракта и условиями Приложения № 4 к Контракту. В расчете стоимости оказанных услуг было учтено количество лицевых счетов, по которым истцом были произведены начисления оплат за коммунальные услуги, иные произведенные изменения информации на лицевом счете (перерасчеты, оплаты, меры социальной поддержки отдельным категориям граждан), а также лицевые счета по которым были сформированы, напечатаны и доставлены платежные документы потребителям.

Ссылаясь на неоплату МУП «Киевский Жилсервис» оказанных по договору услуг, ГУП РК «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» направило в адрес Заказчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность (исх.№9331 от 25.12.2017, исх.№2857 от 20.06.2018).

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», уведомило Исполнителя о наличии рекламаций к качеству оказанных услуг предложило оплатить штраф за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств в размере 179 443,61 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договора предусмотрено, что Заказчик обязан незамедлительно уведомлять в письменной форме исполнителя о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг и их приемке, в том числе при необходимости производить корректировку форм отчетов, предоставляемых исполнителем по итогам оказания услуг за отчетный месяц, прилагаемых к Контракту.

В связи с обнаружением в ходе оказании ГУП РК «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» услуг недостатков, МУП «Киевский Жилсервис» в письменной форме направил Исполнителю возражения.

Судом установлено, что МУП «Киевский Жилсервис» возвращал не подписанные акты с указанием недостатков, однако без корректировки форм отчетов (без указания номеров лицевых счетов, адресов помещений либо иной идентифицирующей информации), тем самым лишал возможности исполнителя устранить выявленные недостатки в той части, где они были; часть выполненных работ, в которых не было найдено нарушений также Заказчиком не оплачивалась.

В силу положений статей 15,393,781 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт частично ненадлежащего оказания услуг по договору не освобождает заказчика от оплаты остальных фактически оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства, ввиду наличия между сторонами разногласий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ по контракту, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2019 года суд назначил по делу судебную бухгалтерско-экономическую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО3

Согласно экспертного заключения №60 от 28 октября 2019 года, эксперт установил, что расхождения в части объема оказанных услуг ГУП РК «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» (Исполнитель) по контракту № ф.2017.255368 от 04.07.2017 г. не установлены и составили:

Наименование услуги

Сентябрь 2017 г.

Октябрь 2017 г.

Ноябрь 2017 г.

- за комплекс услуг по п. 1.2 Контракта, по одной позиции

(12,64 руб.)

2901

3054

2735

- за комплекс услуг по п. 1.2 Контракта, по двум позициям

(7,54 руб.)

25820

26542

27107

ИТОГО

28721

29596

29842

За период сентябрь - ноябрь 2017г. установлены случаи ненадлежащего исполнения ГУП РК «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» (Исполнителем) обязательств, предусмотренных п. 1.2 Контракта, в части допущенных арифметических ошибок при начислении сумм за жилищно-коммунальные услуги, а также просрочки обязательств Исполнителя по своевременной передаче в адрес Ответчика реестров льгот (субсидий) с указанием сумм начисленных мер социальной поддержки, подлежащих компенсации за октябрь 2017 г. и ноябрь 2017 г.

Оценивая данное экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта в указанном заключении не вступают в противоречия с фактическими обстоятельствами, в связи с чем, проведенная по делу судебная экспертиза принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках Контракта.

В нарушение пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, Заказчик воспользовался своим положением и намерено не предоставлял корректировки форм для уклонения от оплаты оказанных услуг.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме – в размере 709 037,86 руб.

Сумма задолженности за оказанные услуги в размере 709 037,86 подлежат взысканию с МУП «Киевский Жилсервис» в пользу ГУП РК «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр».

Рассмотрев встречные исковые требования судом установлено следующее:

Разделом 8 Контракта, предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей.

Так за нарушение обязательств по настоящему контракту исполнитель несет имущественную ответственность в виде уплаты штрафов, пеней и убытков в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (пункт 8.1).

Пунктом 8.6 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа* устанавливается в виде фиксируемо суммы, определяется в следующем порядке: а) 10 процентов цены договора в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

* Размер штрафа включается в Контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены договора на момент заключения договора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

МУП «Киевский Жилсервис» заявлено ко взысканию штрафные санкции в размере 179 443,61 руб. (штраф за ненадлежащее исполнением исполнителем обязательств).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Случаи ненадлежащего исполнения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» выполнения работ подтверждается материалами дела.

Так как пунктами 8.6 Контракта установлено, что за ненадлежащее исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа* устанавливается в виде фиксируемо суммы, определяется в следующем порядке: а) 10 процентов цены договора в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту №Ф.2017.255368 от 04 июля 2017 года в размере 179 443,61 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, по первоначальному иску, с ответчика, подлежат взысканию сумма задолженности за оказанные услуги в размере 709 037,86 руб., сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 17 181,00 руб. (оплачено на основании платёжного поручения № 854 от 03.09.2018).

Встречные требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 179 443,61 руб., соответственно, сумма государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика составляет 6 198,70 руб. (7 125,00 руб. – 926,30 руб.)

С учетом обозначенных выше сумм, также следует произвести зачет взаимных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» основную сумму задолженности в размере 709 037,86 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 181,00 руб.

3. Встречный иск удовлетворить.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» штраф в размере 179 443,61 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 198,70 руб.

5. Произвести зачет взаимных требований, взыскав окончательно с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» основную сумму задолженности в размере 529 594,17 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 982,30 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова