Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А60-12316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12316/2019
13 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАБРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 000 рублей


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 66000 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов №61007472, 52557386, 55628697 на станции погрузки, начисленного на основании п.7.5 договора об оказании услуг №УТ 2608-2015 от 26.08.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме, поскольку по состоянию на 31.03.2017 задолженности у ответчика перед истцом не имелось, что следует из акта сверки, а после февраля 2017 года финансово-хозяйственных отношений между сторонами не было.

Истец представил письменные пояснения, по мнению истца, обоснованность требований подтверждена надлежащими доказательствами, а именно транспортными железнодорожными накладными, двусторонне подписанными документами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления вагонов именно истцом, ответчиком, в свою очередь, также не представлены документы, позволяющие установить основание использования вагонов для перевозки грузов ответчиком, указанным в накладных в качестве грузоотправителя, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 06.06.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик в предварительное судебное заседание 06.06.2019 не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно актов сверки между ООО «Табриз» и ООО «Стройспецмаш» на 31.03.2017 задолженность отсутствует.

Плата за сверхнормативный простой за вагоны №61007472, 52557386, 55628697 (отгруженные в апреле 2016 года) не предъявлялась. В адрес ООО «Табриз» не поступало никаких претензий и требований о начислении штрафов за простой вагонов на данный период. Вагоны отгружены в апреле 2016 года, по акту сверки на 31.03.2017 между ООО «Табриз» и ООО «Стройспецмаш» задолженность отсутствует. Также на текущий период не возможно проверить когда подавались вагоны, по какой заявке ГУ-12, так как периоды указанные по заявке могут не совпадать с фактической датой предоставления вагонов, возможно данные вагоны были заказаны на более поздние сроки погрузки, но прибыли на станцию раньше.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг №УТ 2608-2015 от 26.08.2015, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, указанных в пункте 2.1.1. настоящего договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации и за ее пределами, а заказчик принять и оплатить их в соответствии с договором.

Исполнитель по настоящему договору не оказывает заказчику услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, хранению, погрузке и перегрузке груза, перевозимого но территории РФ, странам СНГ и Балтии вывозимого за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации грузов, и иных подобных услуг и не несет за него ответственности (п.1.1-1.2 договора).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора об оказании услуг №УТ 2608-2015 от 26.08.2015 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1.3 договора об оказании услуг №УТ 2608-2015 от 26.08.2015 заказчик обязуется не позднее 3 календарных дней со дня подачи исполнителем вагонов осуществить их погрузку в соответствии с Техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД» и сдать груз к перевозке. Датой подачи вагона к погрузке и датой сдачи груза к перевозке считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожной) транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН. Дата прибытия вагонов под погрузку и дата сдачи груза к перевозке в период нахождения вагонов под погрузкой не включаются.

В случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 3.1.3. и 3.1.6 исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за пользование вагоном в размере 1500 рублей, в дом числе НДС, в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока (п.7.5 договора).

В период с марте 2016 года истец предоставил ответчику порожние ж/д вагоны №61007472, 52557386, 55628697, на станцию погрузки Соликамск Свердловской ж.д., Правый берег (Нововолжская) (Приволжская ж.д.), Правый берег (Нововолжская) (Приволжская ж.д.), что подтверждается транспортными жд накладными №ЭН383412, ЭН558848, ЭН558852, ЭП165053, ЭП165780, ЭП540866.

Услуги истца по предоставлению вагонов №61007472, 52557386, 55628697 принята ответчиком, что подтверждается представленными с материалы дела подписанными истцом и ответчиком актами оказанных услуг, а именно:

- №00000293 от 26.04.2016 на сумму 140000 рублей (вагоны 546555501, 61007472)

- №00000266 от 15.04.2016 на сумму 116000 рублей (вагоны 59958389, 52557386, 55628697).

В приложениях к актам, также подписанным сторонами, имеется указание на номер перевозочного документа.

Как указано ранее, в силу положений п.3.1.3 договора об оказании услуг №УТ 2608-2015 от 26.08.2015 заказчик обязуется не позднее 3 календарных дней со дня подачи исполнителем вагонов осуществить их погрузку в соответствии с Техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД» и сдать груз к перевозке. Датой подачи вагона к погрузке и датой сдачи груза к перевозке считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожной) транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН. Дата прибытия вагонов под погрузку и дата сдачи груза к перевозке в период нахождения вагонов под погрузкой не включаются.

В случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 3.1.3. и 3.1.6 исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за пользование вагоном в размере 1500 рублей, в дом числе НДС, в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока (п.7.5 договора).

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки на 44 суток.

Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя вагонов составило 44 суток.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 44*1500=66000 рублей.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов №61007472, 52557386, 55628697, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора об оказании услуг №УТ 2608-2015 от 26.08.2015, составила 66000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 66000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на подписание сторонами актов сверок судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела документов следует сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями, акты сверок не могут быть приняты в качестве доказательства исполнения обязательства в рамках рассматриваемого иска в отсутствие иных документов, подтверждающих внесение ответчиком платы за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМАШ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАБРИЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМАШ" 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей платы, а также 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В.Марьинских