Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А05-625/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-625/2025
г. Архангельск
27 февраля 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; почтовый адрес: 163001, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164750, <...>)

о взыскании 102 190 руб. 58 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 199 010 руб. 00 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2024 года по договору № 11-007430 от 19.06.2019, 1 000 руб. 00 коп. пеней за период с 12.11.2024 по 20.01.2025 и далее с 21.01.2025 пени по день фактической уплаты долга, а кроме того 177 руб. 00 коп. почтовых расходов и 61 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с определением суда от 28.01.2025.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ). Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец представил письменное ходатайство, в соответствии с которым заявил об отказе от иска в части взыскания долга в связи с его оплатой ответчиком по платежному поручению № 187 от 11.02.2025. В остальной части истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 102 190 руб. 58 коп. пени за период с 12.11.2024 по 11.02.2025,

177 руб. 00 коп. почтовых расходов и 61 000 руб. расходов по госпошлине. Данное ходатайство подписано надлежащим представителем истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд на основании указанной выше нормы права принимает отказ истца от иска в части взыскания долга, поскольку это не противоречит закону и

не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга суд прекращает в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения остается требование истца о взыскании пени в сумме 102 190 руб. 58 коп. за период с 12.11.2024 по 11.02.2025. Суд принимает заявленное истцом уточнение размера пени до указанной суммы.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-007430 от 19.06.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и инее услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 1 к договору стороны указали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата электрической энергии осуществляется в следующем порядке: 1-й платеж - в размере 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - в размере 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя обязательства по договору, истец в ноябре 2024 года поставил на объект ответчика электрическую энергию. Для оплаты электрической энергии был выставлен счет-фактура № 31-00102051 на сумму 1 760 999 руб. 70 коп.

Указанный выше счет оплачен с нарушением установленных пунктом 6.4 договора сроков уплаты, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 187 от 11.02.2025.

В связи с этим за нарушение сроков платежей истец произвел расчет пени на сумму 102 190 руб. 58 коп. за общий период просрочки с 12.11.2024 по 11.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Об ответственности за просрочку оплаты окончательного платежа в порядке пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике также указано в пункте 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении потребителем предусмотренных пунктом 6.4 договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30 % и (или) 40 % стоимости электрической энергии, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, из названного договорного условия следует, что воля обеих сторон направлена на установление ответственности потребителя за нарушение сроков внесения как окончательного платежа, так и промежуточных платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены сроки платежей за электрическую энергию за ноябрь 2024 года, требование истца о взыскании пени правомерно. Пени начислены за нарушение как промежуточных, так и окончательного срока платежа. Пени начислены на сумму задолженности применительно к периоду образования исходя ключевой ставки Банка России 21% годовых. Размер пени (1/300, 1/170, 1/130) применен истцом применительно к периоду просрочки с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует договору, фактическим обстоятельствам спора.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 102 190 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 61 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 177 руб. 00 коп. за направление претензии и иска относятся на ответчика. При рассмотрении вопроса по госпошлине судом учтено, что истец отказался от требования по долгу в связи с его оплатой ответчиком уже после вынесения определения от 28.01.2025 о принятии иска к производству. В такой ситуации, с учетом положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

нет оснований для возврата госпошлины истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) от иска в части взыскания долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) 102 190 руб. 58 коп. пени,

61 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 177 руб. 00 коп. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Бутусова.