Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А26-8129/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8129/2019
г. Петрозаводск
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление №303» о взыскании 127 084 руб. 31 коп.,



установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление №303» (далее – ответчик) о взыскании 127 084 руб. 31 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18 ноября 2019 года.

Определением от 18 декабря 2019 года предварительное судебное заседание на 24 декабря 2019 года.

23 декабря 2019 года истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ставки рефинансирования, в котором просит взыскать с ответчика 107 071 руб. 36 коп. задолженность оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября по октябрь 2018 года, 20 012 руб. 95 коп. неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 11.10.2018 по 24.12.2019, а также неустойку начиная с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (107 071 руб. 36 коп.) из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от остатка долга за каждый день просрочки.

18 ноября 2019 года конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №303» направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.12.2019, адресом ответчика является: 199406, <...>, пом.4-Н. Кроме того, в письменных пояснениях конкурсный управляющий указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие объемы поставленной электроэнергии, акты сверки и счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Учитывая отсутствие возражений, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, при дальнейшем рассмотрении дела суд исходит из требования о взыскании с ответчика 107 071 руб. 36 коп. задолженности оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября по октябрь 2018 года, 20 012 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 11.10.2018 по 24.12.2019, а также неустойки начиная с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (107 071 руб. 36 коп.) из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от остатка долга за каждый день просрочки.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «ПКС-Водоканал» (организация ВКХ) и ЗАО «Строительно-монтажное управление №303» (абонент) 12.12.2016 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-09548-01.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 3.1.1, 3.2.5 и 3.3.6 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, вносить плату за вред, причиненный водному объекту, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В связи с наличием у ответчика в спорный период сентябрь-октябрь 2019 года задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 107 071 руб. 36 коп. истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу № А56-71907/2017/з.5 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика, в настоящее время в отношении ЗАО «СМУ №303» открыто конкурсное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку обязательство ответчика по оплате за сентбрь-октябрь 2019 года возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, следовательно, относится к текущему обязательству, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела. Неисполнение в полном объеме обязанности по оплате коммунальных ресурсов, также подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 107 071 руб. 36 коп. Суд проверил расчет истца и, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, признал его правильным.

Суд отклоняет довод ответчика о непредставлении документов, подтверждающих объемы поставленного ресурса, поскольку представленный в материалы дела акт сверки показаний ХВС, ГВС и стоков содержит полную информацию об объемах за спорный период, подписан стороной ответчика без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты потребленного ресурса, истцом правомерно начислена законная неустойка.

По расчету истца размер пеней по состоянию на 24.12.2019 составил 20 012 руб. 95 коп. Суд проверил расчет пеней и признал его правильным. Ответчик не оспорил арифметический расчет неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Суд не находит оснований для признания обоснованным довода ответчика о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Республики Карелия

Согласно положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда. Для арбитражного процесса характерно два вида подсудности - родовая и территориальная.

По общему правилу в рамках арбитражного процесса территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из названного общего правила - это нормы об альтернативной, договорной и исключительной подсудности.

Альтернативная подсудность (статья 36 указанного Кодекса), предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Согласно правилу о договорной подсудности, закрепленному в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35, 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Это нормативное положение ограничивается правилом об исключительной подсудности, которая императивно установлена для отдельных категорий дел и не допускает изменения ни при каких условиях (статья 38 названного Кодекса).

Действительно, сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.12.2019, адресом ответчика является: 199406, <...>, пом.4-Н и по общему правилу о подсудности компетентным судом по иску к ответчику, зарегистрированному на данной территории, является Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Между тем, между истцом и ответчиком был подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-09548-01, пунктом 13,5 которого стороны согласовали подсудность возникающих из него споров Арбитражному суду Республики Карелия.

Условие Договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права и в силу этого соглашение об установлении договорной подсудности спора носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но и материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности участников данных отношений).

Как видно из материалов дела, Договор подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений, что означает согласие последнего со всеми условиями Договора.

В данном случае сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что обуславливает рассмотрение настоящего спора в Арбитражном суде Республики Карелия.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 303» о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 303» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 127 084 руб. 31 коп., в том числе: 107 071 руб. 36 коп. задолженности оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября по октябрь 2018 года, 20 012 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 11.10.2018 по 24.12.2019, неустойку начиная с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (107 071 руб. 36 коп.) из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от остатка долга за каждый день просрочки, а также 4 727 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 303» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.