Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А79-2111/2022

1102/2022-117382(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4


http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2111/2022
г. Чебоксары
13 октября 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГиПор-М»,

429020, Порецкий район, с. Порецкое, Чувашская Республика, ул. Автодорога Порецкое-Бахмутово 2 км, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза № 1 - Екатеринбург", 620137, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Аппаратная стр. 7, оф. 209, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6000 руб.,

с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "ЕКАТЕРИНБУРГТРАНССЕРВИС", общества с ограниченной ответственностью "ТК "АТЛАНТ", открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

без участия сторон установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГиПор-М" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Стройбаза № 1 - Екатеринбург" (далее – ответчик) о взыскании 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.03.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, привлечены к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "ЕКАТЕРИНБУРГТРАНССЕРВИС", общества с ограниченной ответственностью "ТК "АТЛАНТ".


Стороны и 3-и лица, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

Ранее в отзыве от 11.05.2022 ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 между ООО «Магма Торговый Дом» (ИНН <***>) (Поставщик) (правопреемником которого в связи с реорганизацией в форме присоединения является истец по настоящему делу ООО «ГиПор-М») и ООО «СТРОЙБАЗА № 1-Екатеринбург» (покупатель) заключен договор поставки товара № 0000000477, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию строительного назначения, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Наименование (ассортимент), количество и периоды (сроки) поставки продукции указываются в согласованной сторонами заявке к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Доставка продукции осуществляется в адрес покупателя (или грузополучателя. Условия, порядок (способ) доставки продукции указываются в согласованных сторонами заявках на отгрузку продукции (пункт 2.1. договора).

В пункте 8 договора установлено, что покупатель (Грузополучатель) обязан: содержать в исправности подъездные пути до места разгрузки, допускающие беспрепятственную работу автомобильного транспорта; обеспечить бесперебойный прием и разгрузку Продукции; обеспечить в темное время суток освещение мест разгрузок Продукции и наименование объекта разгрузки; обеспечить приемку Продукции ответственными лицами (представителями) с надлежащим образом оформленными доверенностями; в случаях требующих необходимости, опасные зоны движения автомобильного транспорта и пешеходов ограждать, выделять, а также в помощь водителю предоставлять работника-регулировщика для подачи специальных сигналов, при движении автомобильного транспорта задним ходом; при доставке продукции железнодорожным транспортом отправить порожние вагоны на станцию, указанную поставщиком, в технически исправном, коммерчески пригодном состояниях, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза.

Как следует из представленного в материалы дела, универсального передаточного документа от 21.08.2020 № 8131 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 546472 руб. 32 коп.

Данный груз прибыл на станцию аппаратная Сверд. ж.д. 25.08.2020, о чем в транспортной железнодорожной накладной ЭК759929 имеется отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза (25.08.2020 в 16 час. 50 мин. время МСК).

Согласно пункта 5.6. договора покупатель обязуется обеспечить простой вагонов под грузовыми операциями не более 2 (двух) суток под выгрузкой. Срок нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения. Дата прибытия вагонов подтверждается штампом (в графе "Прибытие на станцию назначения") в железнодорожной накладной. Дата отправления вагонов подтверждается штампом (в графе "Оформление приема груза


к перевозке") в железнодорожной накладной. В случае простоя вагонов сверх предусмотренных настоящим договором сроков, покупатель уплачивает поставщику штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере, определяемом железнодорожным перевозчиком на основании подтверждающих документов (претензия, счет и т.п.).

В пункте 5.7. установлено, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Продукции дата прибытия и дата отправления определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Поставщика (пункт 5.8. договора).

При непредставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Поставщиком счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме (пункт 5.9. договора).

Согласно расчетам истца в нарушение условий пункта 5.6. договора покупатель (грузополучатель) произвел превышение нормативного срока нахождения следующих железнодорожных вагонов под грузовой операцией, а именно вагон 28850725: Дата прибытия вагона на станцию назначения – 25.08.2020; дата возврата вагона с путей необщего пользования на станцию назначения 30.08.2020; количество суток простоя вагона на путях необщего пользования – 3 суток.

Как следует из материалов дела, с целью предоставления подвижного железнодорожного состава для осуществления перевозок поставщик заключил договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ТК-0607/0718 от 06.07.2018 с ООО «ТК «Атлант», пунктами 2.4.11 и 4.11 которого предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком срока нахождения железнодорожного вагона под грузовой операцией сверх 3 (трех) суток, ООО «ТК «Атлант» выставляет поставщику пеню в размере 2000 руб. за каждый вагон в сутки; неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

ООО «ТК «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к поставщику о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Решением Арбитражного дела № А40-61187/2021 исковые требования третьего лица удовлетворены, поскольку поставщик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагона № 28850725 под грузовыми операциями составила 6000 руб., использованный для доставки товара в адрес ООО «Стройбаза № 1 - Екатеринбург», сверх нормативного простоя 3 суток, плата составила 6000 руб.


13.01.2022 претензией № 18 истец обратился к ответчику с требованием об оплате в пользу истца 6000 руб. штрафа, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 1 статьи 513 кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии пунктом 1 статьи 329 кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными


правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки товара истец осуществлял в адрес ответчика поставку продукции. При этом в нарушение условий пункта 5.6 договора в ряде случаев было допущено превышение нормативного срока нахождения железнодорожного вагона под грузовой операцией.

Поскольку имело место сверхнормативный простой вагонов, истец, руководствуясь добровольно согласованными сторонами условиями пунктов 5.65.9. договора, произвел расчет штрафа в общей сумме 6000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки, железнодорожную накладную, памятку приемосдатчика № 5861 (форма ГУ-45 ВЦ), суд установил, что в нарушение договорных условий вагон отправлен со станции назначения с нарушением нормативного времени, определенного договором. В связи с изложенным, требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов правомерны.

Ввиду отсутствия доказательств уплаты ответчиком истцу штрафа за сверхнормативный простой вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет заявленные обществом требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ООО «Стройбаза № 1-Екатеринбург» выполнило свои обязательства в срок и вагон сдан в срок, поскольку согласно памятки приемосдатчика № 5861 на уборку вагонов передача вагона ООО «Стройбаза № 1 - Екатеринбург» на выставочный путь была произведена 27.08.2020 года в 17-00час. ОАО «РЖД» уведомило поставщика о том, вагон сдан (возвращен) 28.08.2020 года в 21-00 час, поставщик убрал вагон 30.08.2020 в 09-00 час., судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Сторонами в договоре поставки товара № 0000000477 от 24.06.2019 определен нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки. Согласно указанному пункту ответчик в течение 2 суток с момента прибытия вагона на станцию назначения обязано разгрузить и отправить вагоны. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Истолковав положения спорной спецификации по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришли к выводу, что плата за пользование вагонами определена истцом из расчета 2 000 руб. за вагон за каждые сутки простоя, почасовой размер штрафа договором не предусмотрен.

С учетом согласования в договоре сторонами в качестве единицы измерения количества суток простоя фактический простой вагонов может исчисляться только в целых сутках, в течение которых имел место простой.


Судом установлено, что покупателю предоставлено нормативное время использования подвижного состава продолжительностью 2 суток с момента прибытия вагона на станцию назначения для выполнения всех необходимых операций.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию) для отправки вагона на новую станцию назначения.

Таким образом, период использования подвижного состава включает в себя не только время, необходимое на выгрузку груза из вагона, но и необходимые операции для выгрузки вагонов, в том числе подача/уборка вагонов, их зачистка после выгрузки и прочее.

Данные о приходе вагона на станцию выгрузки и выходе вагонов со станции (простой вагона до 30.08.2020) подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза № 1 – Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГиПор-М» 6000 (Шесть тысяч) руб. штрафа, 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.10.2021 5:07:54

Кому выдана Кисапова Наталия Васильевна