Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-534/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-534/23-19-3
11 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ДОН СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ПРОФСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 5 014 043 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОН СТРОЙ СЕРВИС" обратилось с исковым заявлением к ООО "ПРОФСТРОЙ" о взыскании 4 650 000 руб. 00 коп. составляющих сумму неосновательного обогащения по контрактам от 18.04.2022 г. № 15\04-22, от 15.01.2022 г. № 15\01-22, 364 043, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание не явился, отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2022 г. между ООО «ДСС» и ООО «Профстрой» заключен контракт №15\04-22.

Согласно п.1.1. Предмет Контракта капитальный ремонт здания Ленинского филиала муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новопокровская средняя общеобразовательная школа» (Ленинский филиал МБОУ «Новопокровская СОШ»).

В соответствии с п. 2.1. Цена настоящего Контракта является составляет: 13.466 200 руб., в том числе НДС 20%.

В силу п. 4.2 Договора сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 25 августа 2022 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов всего было оплачено Подрядчику 1 500 000 руб., однако работы Подрядчик работы не выполнил.

Заказчик 16.12.2022г. направил Подрядчику уведомление о расторжении договора.

Также, 15 января 2022г. между ООО «ДСС» и ООО «Профстрой» заключен контракт №15\01-22.

Согласно п.1.1. Предмет Контракта капитальный ремонт здания филиала МБУК «Сосновский районный Дом культуры» в с. Верхняя Ярославка Сосновского района Тамбовской области в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1 цена настоящего контракта определена как твердая и составляет 2 710 000 руб.

В силу п. 4.2 Договора сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 29 сентября 2022 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов всего Подрядчику оплачено 3 150 000 руб. 00 коп., однако Подрядчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Заказчик 16.12.2022 г. направил Подрядчику уведомление о расторжении договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 указанного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из вышеизложенного Истец в одностороннем порядке расторг договоры, направив соответствующие уведомления.

Учитывая, что на дату расторжения договоров фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 4 650 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 364 043 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан не верным, поскольку истцом неправильно определен период начисления процентов, с учетом направления уведомлений об одностороннем отказе от контрактов.

Судом, произведен самостоятельный расчет процентов, согласно которого сумма процентов подлежащая взысканию составляет 85.808 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328, 395, 702, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ДОН СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН: <***>) 4.650 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 85.808 руб. 21 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "ПРОФСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 46.679 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная