Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А13-10571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10571/2019
город Вологда
23 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352517400069) к Администрации города Вологды (ОГРН <***>) о признании односторонней сделки Администрации по расторжению договора аренды № 03-39 от 21.01.2008 (с последующими изменениями и дополнениями) земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1959, расположенного по адресу: г. Вологда вблизи дома по ул. Северная 26, выделенного для установки торгового павильона предпринимателя незаконной, признании договора аренды № 03-39 от 21.01.2008 (с последующими изменениями и дополнениями) земельного участка, заключенный между предпринимателем и Администрацией, действующим, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 13.06.2018, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.11.2017,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды(далее – Администрация, ответчик) о признании односторонней сделки по расторжению договора аренды № 03-39 земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1959 для целей, не связанных со строительством, от 21.01.2008 незаконной и признании договора аренды № 03-39 земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1959 для целей, не связанных со строительством от 21.01.2008, действующим.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать одностороннюю сделку Администрации по расторжению договора аренды № 03-39 от 21.01.2008 с последующими изменениями и дополнениями (№ 1 от 22.05.2019, № 2 от 21.11.2011, № 3 от 19.03.2014) земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1959, расположенного по адресу: г. Вологда вблизи дома по ул. Северная 26, выделенного для установки торгового павильона Предпринимателя незаконной, признать договор аренды № 03-39 от 21.01.2008 с последующими изменениями и дополнениями (№ 1 от 22.05.2019, № 2 от 21.11.2011, № 3 от 19.03.2014) земельного участка, заключенный между Предпринимателем и Администрацией, действующим.

Уточнение требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. В судебное заседание представитель Управления Росреестра не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве пояснил, что спорный договор аренды является прекращенным, с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между Департаментом земельных отношений Вологодской области (правопредшественник арендодателя) и ФИО2 был заключен договор аренды №03-39 земельного участка для целей, не связанных со строительством и дополнительное соглашение к нему № 1 от 22.05.2009, в соответствии с которым истцу передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1959, местоположение: примерно в 90 м по направлению на север от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, площадью 312 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки и эксплуатации торгового павильона, сроком действия до 17.04.2014.

В редакции дополнительного соглашения от 19 марта 2014 года № 3 срок действия договора установлен до 17 апреля 2015 года.

Согласно пункту 8.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) «Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в другой срок до окончания срока действия договора по соглашению сторон.

В случае отсутствия заявления Арендатора о возобновлении действия договора после истечения срока договора, если Арендатор при этом продолжает пользоваться Участком при отсутствии письменных возражений арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок».

По мнению истца, из данных условий договора (в редакции дополнительного соглашения) следует, что по истечении срока его действия он считается возобновленным на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса). Соответственно, Администрация обязана была расторгнуть договор по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

Обстоятельства, связанные с требованием предпринимателя ФИО2 к Администрации о признании торговых павильонов объектами стационарной торговли, об обязании продлить договор аренды № 03-39 от 21.01.2008 были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А13-10929/2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2018 года по делу № А13-10929/2018, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства:

«Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1959 полностью находится в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ВЛ-110 кВ. Нахождение объекта в охранной зоне без согласования с сетевой организацией является нарушением и основанием для выноса объекта с земельного участка.

Суд установил, что правоотношения по аренде земельного участка, на котором расположен спорный объект, прекращены. Ответчик не является ни собственником земельного участка, на котором возведено строение, ни владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, использование истцом земельного участка для размещение нестационарной торговой точки в охранной зоне линии электропередач является незаконным. Размещение истцом нестационарной торговой точки создает угрозу для жизни и здоровья ее работников и неопределенного круга лиц, угрожает безопасности людей в части поражения электрическим током.

В целях предотвращения общественно опасных последствий использования земельного участка, находящегося в зоне опасности высоковольтных линий, Администрация города Вологды в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды направила в адрес ФИО2 уведомление от 31.05.2018 года № 7-0-11/2602/5879 о прекращении действия Договора и требование об освобождении земельного участка от временного сооружения и передаче его арендодателю по акту приема-передачи. Отказ от договора ФИО2 получила 13.06.2018 года.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В адрес предпринимателя ФИО2 письмом от 23.07.2018 года №7-0-11/7925 направлено требование об освобождении земельного участка. Требование предпринимателем ФИО2 получено 26.06.2018 года. Повторное требование, направленное в адрес истца, также было оставлено без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела земельный участок по акту приема-передачи ответчику не передан, используется Предпринимателем без договорных отношений.».

Таким образом, договор аренды № 03-39 от 21.01.2008 (с последующими изменениями и дополнениями) является прекращенным, доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка расторжения договора являются безосновательными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Согласно пунктам 14 и 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

С 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

При отсутствии совокупности условий предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, с введением в действие Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельное законодательство РФ не позволяет осуществлять пролонгацию договоров аренды. П. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ также установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (исключение составляют случаи, предусмотренные <...> ст.39.6 ЗКРФ).

Условия договоров аренды, заключенных до 01.03.2015 о наличии у арендатора преимущественного права на заключение договора на новый срок, о продлении действия договора на тот же срок, равно как и о возобновлении действия договора на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК в случае, если окончание срока действия договора приходится на период после введения в действие Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, неприменимы.

Соответственно, на момент окончания срока действия договора аренды № 03-39 (в редакции, действующей на момент дополнительного Соглашения № 3) Земельный кодекс РФ действовал и действует в редакциях, содержащих указанные выше положения. Следовательно, с истечением 17.04.2015 срока аренды обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При отказе в удовлетворении исковых требований госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО2 к Администрации города Вологды о признании односторонней сделки Администрации по расторжению договора аренды № 03-39 от 21.01.2008 (с последующими изменениями и дополнениями) земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1959, расположенного по адресу: г. Вологда вблизи дома по ул. Северная 26, выделенного для установки торгового павильона предпринимателя незаконной, признании договора аренды № 03-39 от 21.01.2008 (с последующими изменениями и дополнениями) земельного участка, заключенного между предпринимателем и Администрацией, действующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Б.Свиридовская