Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А65-5886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5886/2022


Дата принятия решения – 24 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные газораспределительные сети", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора доверительного управления государственным имуществом №012-55 от 16.10.2015г. расторгнутым с 18 мая 2017 года и обязании ответчика принять имущество,

с привлечением третьего лица - Министерство финансов Республики Татарстан,


с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности №1-15/02 от 15.02.2022г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность №1-30/15985 от 11.12.2020г.;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г. №17-84/445.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные газораспределительные сети", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань (далее - ответчик) о признании договора доверительного управления государственным имуществом №012-55 от 16.10.2015г. расторгнутым с 18 мая 2017 года и обязании ответчика принять имущество.

Определением суда от 14 марта 2022 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом привлечено Министерство финансов Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве, дал пояснения.

Представитель третьего лица также полагает требования истца не обоснованными, по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2015 года на основании протокола результатах торгов от 08 октября 2015 года №б/н, между ответчиком (Учредитель управления) и истцом (Доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления государственным имуществом №012-55, по условиям которого Учредитель управления передал, а Доверительный управляющий принял в доверительное управление государственное имущество: Газопровод-отвод и ГРС «Голубое пламя», протяженностью 477.68м., год ввода 2011, кадастровый №16:42:000000:1036, расположенное по адресу: РТ, Чистопольский район, Булдырское сельское поселение.

Имущество передано истцу по акту приема- передачи от 16 октября 2015 года.

Согласно п.1.3 договора срок действия договора: 5 лет.

В соответствии с п.5.4 договора стороны вправе в любое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону не позднее чем за два месяца до срока, указанного в уведомлении.

При этом, согласно п. 5.5 договора Доверительный управляющий может отказаться от исполнения договора в связи с невозможностью для Доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом.

Как указывает истец, в связи с невозможностью дальнейшего обслуживания объекта, истцом в адрес ответчика 13 марта 2017 года было направлено уведомление исх.№16/17 о невозможности дальнейшего обслуживания объекта, принятого в доверительное управление и о расторжении договора доверительного управления государственным имуществом от 16.10.2015г. с приложением акта приема-передачи имущества.

Данное уведомление было зарегистрировано в Министерстве 17.03.2017г. (вх.6930), но было оставлено ответчиком без внимания.

В качестве доказательств невозможности дальнейшего обслуживания объекта, истцом в материалы дела представлена переписка с участием истца, ответчика и ООО «Газпром трансгаз Казань» о том, что ввиду отсутствия потребителей газопровода «Голубое Пламя» и отсутствием у истца лицензии на эксплуатацию данного опасного объекта, требуется консервация спорного газопровода.

Таким образом, с мая 2017 года обязательства по управлению имуществом, согласно договору, истцом не осуществлялось. При этом, со стороны Министерства требований об исполнении договора в адрес истца не направлялось. Таким образом, с указанной даты, по мнению истца, договорные обязательства между сторонами были прекращены.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском о расторжении договора доверительного управления с 18.05.2017 и обязании ответчика принять имущество по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор доверительного управления может быть прекращен по общим основаниям прекращения обязательств, по соглашению сторон, по требованию одной стороны, вследствие одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по специальным основаниям, предусмотренным статьей 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления прекращается вследствие обстоятельств, перечисленных в данной статье, в частности, отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом. При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.

Как было указано выше, в соответствии с условиями пунктов 5.4 и п.5.5 договора доверительного управления №012-55, стороны вправе в любое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону не позднее чем за два месяца до срока, указанного в уведомлении. Доверительный управляющий может отказаться от исполнения договора в связи с невозможностью для Доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела представлены доказательства невозможности для Доверительного управляющего осуществлять доверительное управление имуществом с мая 2017 года, что ответчиком не оспорено.

При этом, доводы ответчика, о том, что уведомление истца от 13.03.2017 носило информационный характер, в связи с чем было оставлено без внимания, суд находит не состоятельными, поскольку в уведомлении от 13.03.2017, полученным ответчиком, содержится явная воля доверительного управляющего на прекращение отношений, вытекающих из договора доверительного управления, в связи с невозможностью дальнейшего обслуживания объекта газоснабжения.

Между тем, ответчиком доказательств направления в адрес истца требований о предоставлении недостающих, по его мнению, документов, необходимых для расторжения договора доверительного управления, таких как дополнительное соглашение либо акт приема-передачи, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор прекратил свое действие с 18.05.2017 в связи с реализацией истцом права, предусмотренного пунктом 5.5 договора на досрочное его прекращение, что не противоречит статье 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора доверительного имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать договор доверительного управления государственным имуществом №012-55 от 16.10.2015г. расторгнутым с 18 мая 2017 года.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан принять государственное имущество: Газопровод-отвод и ГРС «Голубое пламя», протяженностью 477.68м., год ввода 2011, кадастровый №16:42:000000:1036 путем подписания акта приема-передачи имущества.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные газораспределительные сети", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.А. Вербенко