Решение от 8 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 апреля 2026 года


Дело № А33-14739/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору-конструктору (правилам банковского обслуживания) № 325128837 от 27.07.2022,

при участии в судебном заседании:

полномочного представителя ответчика: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-конструктору (правилам банковского обслуживания) № 325128837 от 27.07.2022, начисленной за проведенные операции по счету в соответствии с лимитами, установленными договором, в период с 26.11.2024 по 16.02.2025, в размере 83 344 руб., с учетом отсутствия достаточных для погашения задолженности средств на счете клиента.

Определением от 05.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 26.03.2026, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Явку в судебное заседание 26.03.2026 обеспечил представитель ответчика, истец участие в судебном заседании не принял. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.

На дату судебного заседания от истца для приобщения к материалам дела поступила непрерывная выписка по счету ответчика за период с 27.07.2022 по 26.06.2026, ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.


Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживая доводы, указанные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (Клиент) обратился к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (Банк) с заявлением о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), на основании которого был заключен Договор-конструктор № 325128837 от 27.07.2022 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в расчете задолженности – транзакционный продукт).

Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2. Договора-конструктора).

В соответствии с Заявлением о присоединении Клиенту подключен пакет услуг «Легкий старт», открыт расчетный счет № <***> и выпущена без пластикового носителя виртуальная дебетовая бизнес-карта, привязанная к расчетному счету №<***>.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (Приложение № 3 к Договору-Конструктору) (далее - Условия) списание/выдача денежных средств со Счета производится Банком в пределах остатка денежных средств на Счете в порядке календарной очередности поступления в Банк расчетных (платежных) документов, денежных чеков, расходных кассовых ордеров, оформленных Банком при личной явке Клиента на основании Электронных денежных чеков, и иных Распоряжений Клиента, при отсутствии ограничений, установленных законодательством РФ.

Операции по переводу денежных средств со Счета могут осуществляться с использованием Карт, при этом Распоряжение формируется АС Банка автоматически в электронном виде. Распоряжения, оформляемые при совершении Держателями Операций по Карте, составляются в виде Электронного документа и подписываются аналогом собственноручной подписи Держателя (п. 3.3. Условий).

Согласно пункту 3.6. Условий Клиент имеет право беспрепятственно распоряжаться имеющимися на Счете денежными средствами с учетом ограничений, установленных законодательством РФ и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

Банк самостоятельно определяет маршруты проведения переводов денежных средств со Счета Клиента (п. 3.7.).

Согласно пункту 3.17. Условий на основании Распоряжений Клиента, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.6 и 6.4 Условий расчетно-кассового обслуживания, Банк осуществляет перевод денежных средств со Счета в сроки, установленные действующим законодательством РФ, при этом списывает денежные средства со Счета не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк Распоряжений.

Распоряжения предоставляются Клиентом в Банк в электронном виде или на бумажном носителе (п. 4.2. Условий).

В силу пункта 5.7. Условий обязательства Банка перед Клиентом по его Распоряжениям считаются исполненными в момент списания соответствующих сумм с корреспондентского счета Банка (при осуществлении переводов на счета получателей, открытые в других кредитных организациях) или с момента их зачисления на счет получателя, открытый в Банке (при осуществлении переводов на счета, открытые в Банке).

26.06.2024 по поручению Клиента Банком были осуществлены три операции по переводу денежных средств со счета Клиента № <***> на счет клиента Банка ФИО3, в общей сумме 83 344 руб., что подтверждается выпиской по счету указанного лица №40817***4547.

Согласно пояснениям истца в данный период в программном обеспечении Банка произошел технический сбой, в связи с чем денежные средства по распоряжению ответчика переведены на карту другого клиента Банка, однако со счета ответчика списаны не были, что подтверждается выпиской по счету № <***>.

Таким образом, Банк фактически исполнил распоряжение клиента по переводу денежных средств в общей сумме 83 344 рублей, но со счета Клиента данные средства списаны не были ввиду произошедшего технического сбоя в ПО Банка, что привело к необоснованному обогащению на стороне ответчика на указанную сумму.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснял, что 26.06.2024 указанные банком операции по лицевому счету произведены, денежные средства списаны со счета ответчика. Как указывает ответчик, во взаимоотношениях по договору банковского счета ответчик является наименее экономически защищенной стороной, так как вынужден руководствоваться информацией, содержащейся в документах банка (выписки, справки и т.д.) и на содержание которых он повлиять не может, и проверить их достоверность так же не представляется возможным. Следовательно, утверждение истца о том, что на счете или карте ответчика отсутствовали денежные средства для совершения операций, и он воспользовался денежными средствами банка (неразрешенный овердрафт), не соответствуют действительности. Согласно справкам по операциям, денежные средства на счете находились в достаточном количестве для совершения спорных операций. В противном случае, банковская операционная система не осуществила бы спорные переводы. Таким образом, истец не доказал факт отсутствия собственных денежных средств на счете ответчика и факт предоставления истцом ответчику собственных денежных средств (овердрафт).

Исследовав обстоятельства дела на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 45 того же кодекса.

Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиент (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и приведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее - Положение).

Согласно абз. 2 п. 1.5 Положения расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.07.2022 между сторонами заключен договор банковского счета, на основании которого для учета операций по карте был открыт счет № <***>, а также была предоставлена банковская виртуальная дебетовая бизнес-карта, привязанная к указанному расчетному счету.

Как предусмотрено статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В рассматриваемом случае ответчиком 26.06.2024 произведены расходные операции по счету № <***> на сумму 83 344 руб. – перечисление денежных средств тремя платежами: 68 418 руб., 10653 руб. и 4 273 руб. на счет клиента ФИО3.

Данные расходные операции отражены в выписке по банковской карте клиента №4274********1999.

Приходные операции на соответствующие суммы подтверждаются выпиской по счету клиента ФИО3 № 40817***4547.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из представленных выписок усматривается, что фактически денежные средства перечислены Банком по распоряжению ответчика.

Вместе с тем указанные расходные операции совершены ответчиком за счет банка без последующего возмещения, поскольку списания денежных средств по счету №<***> не отразились.

Согласно пояснениям истца в данный период в программном обеспечении Банка произошел технический сбой, который привел к неразрешенному овердрафту.

Прилагаемая Банком непрерывная выписка по счету ответчика №<***> за весь период обслуживания счета (с 27.07.2022 по 26.02.2026) подтверждает факт пользования ответчиком картой/счетом, а также содержит информацию о датах и содержании совершенных операций по бизнес-карте и расчетному счету. Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая расчету задолженности по договору также содержит сведения о всех оказанных ответчику услугах по договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные Банком услуги и прочее.

Изучив представленную выписку, суд не установил списание денежных средств на сумму 83 344 руб., которые по распоряжению ответчика поступили на счет иного лица.

Из непрерывной выписки с момента открытия счета и до момента закрытия данного счета следует, что расходные и о доходные операции совершены на равную сумму, при этом сведений относительно списания спорных сумм данная выписка не содержит.

Факт исполнения распоряжения о перечислении при неизменном остатке на счете плательщика доказывает факт неосновательного обогащения последнего за счет средств кредитной организации.

В такой ситуации Банк вправе требовать возврата таких средств, так как клиент фактически сохранил свои деньги, получив при этом результат (перевод исполнен).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт перечисления денежных средств по распоряжению ответчика и факт зачисления денежных средств на счет клиента банка, а также отсутствие сведений о списании денежных средств в непрерывной выписке по счету ответчика, суд приходит к выводу, что банк вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а ответчик обязан вернуть неосновательно сбереженную сумму в пользу банка.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 83 344 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составляет 10 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2025 по делу № А33-5853/2025 публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании указанного определения возвращено 8 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №26987 от 27.02.2025 за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Данная государственная пошлина зачтена судом при рассмотрении настоящего дела.

Также, при подаче искового заявления истцом произведена доплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 81965 от 22.05.2025.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 83 344 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино