Решение от 23 января 2019 г. по делу № А21-12062/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12062/2018
23 января 2019 года
г. Калининград




Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуха Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды компонентов строительных лесов от 21.03.2018 № ОП-01-2018 в размере 2 167 624 руб., пени по состоянию на 01.10.2018 в размере 345 523,76 руб., задолженности за поставленный по товарной накладной от 03.05.2018 № 240 товар в размере 200 281,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 567 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Формат», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «АСАП», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды компонентов строительных лесов от 21.03.2018 № ОП-01-2018 в размере 2 167 624 руб., пени по состоянию на 01.10.2018 в размере 345 523,76 руб., задолженности за поставленный по товарной накладной от 03.05.2018 № 240 товар в размере 200 281,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 567 руб.

Определением суда от 11.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства на основании положений пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

28.11.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование изложены доводы. Указано на то, что в приложенных к исковому заявлению копиях актов приема передачи в преамбуле указан иной арендатор, а в фамилии генерального директора ответчика допущена ошибка в одной букве («Зизенько» вместо «Зезенько»), что указывает на признаки фальсификации; представленные копии документов не заверены надлежащим образом, в связи с чем, по мнению ответчика, невозможно определить достоверность информации в документах, а также принадлежность подписи и печати организации; представленные акты от 27.04.2018 № 183 и от 27.05.2018 № 231, по мнению ответчика, выглядят сомнительно, вместе с тем, определить подписывались ли данные акты обществом, как указал ответчик, не представляется возможным, по причине отсутствия главного бухгалтера и генерального директора ООО «АСАП». Кроме того, указано на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

04.12.2018 от истца поступили письменные пояснения по делу с оригиналами документов, копии которых приложены к исковому заявлению. В своих пояснениях истец привел возражения по доводам, изложенным ответчиком в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав на то, что в актах приема-передачи допущены технические ошибки, на каждом акте стоят подписи генерального директора и печати ООО «АСАП», идентичные подписям и печатям на договоре аренды и другим представленным документам. Обратил внимание суда на то, что ответчик, указывая на сомнительность приложенных к иску актов от 27.04.2018 № 183 и от 27.05.2018 № 231, не уточнил в чем именно заключается сомнительность, при этом, не считая сомнительным акт от 09.04.2018 № 206, который по форме, проставленным подписям и печатям сторон идентичен актам № 183 и № 231. Кроме того, ответчик, ссылаясь на отсутствие главного бухгалтера и генерального директора Общества, не привел доказательств в обоснование, равно как и доказательств невозможности провести проверку наличия вышеуказанных документов в отсутствие указанных выше лиц. Таким образом, заявленные ответчиком возражения являются, по мнению истца, бездоказательными. Истец привел возражения по доводам ответчика об оставлении иска без рассмотрения, представил запечатанный конверт, адресованный ответчику и возвращенный истцу за истечением срока хранения, а также оригинал почтового отправления от 26.09.2018 о получении ответчиком претензии № 2.

Определением от 04.12.2018 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчику предложено исполнить определение суда от 11.10.2018: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений.

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ.

16.01.2018 от ответчика по факсимильной почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с прохождением представителем ответчика лечения, а также на необходимость предоставления дополнительного времени для представления дополнительных доказательств по делу и истребования доказательств.

Представитель истца возражала против заявленного ходатайства, полагая, что ответчиком намеренно затягивается процесс.

Суд не нашел оснований для отложения предварительного судебного заседания. С даты вынесения судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (04.12.2018) до даты предварительного судебного заседания (16.01.2019), принимая во внимание, что, как указывает сам представитель ответчика, на лечение он поступил лишь 15.01.2019, у ответчика и его представителя имелось достаточно времени для представления отзыва либо дополнительных доказательств по делу. Однако, за указанный период времени ответчиком каких-либо процессуальных действий по делу предпринято не было, об ознакомлении с материалами дела после представления истцом всех оригиналов документов заявлено не было, отзыв, дополнительные документы, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, не представлены, мотивированных ходатайств об истребовании доказательств не заявлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Следует отметить, что поступившее 16.01.2019 (в день предварительного судебного заседания) посредством факсимильной связи ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания не содержит какой-либо мотивировки и указаний причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, о невозможности заблаговременного представления в суд отзыва на иск либо дополнительных документов. В таких условиях, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела и не могут являться основанием к отложению предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании объявлялся краткосрочный перерыв.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы иска, приложенные и дополнительно представленные доказательства, представила для приобщения к материалам дела подписанный обеими сторонами оригинал товарной накладной от 03.05.2018 № 240, копия которого приложена к иску. Возражала против ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения по доводам, изложенным в дополнительно представленных пояснениях.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 16.01.2019 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21 марта 2018 года между ООО «Формат» (Арендодатель) и ООО «АСАП» (Арендатор) заключен договор аренды компонентов строительных лесов № ОП-01-2018 (далее – договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование строительные леса Layher TG-60 в соответствии со спецификацией, изложенной в приложении № 2, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 6 договора и по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учётом нормального износа (п. 1.1. договора).

Комплект оборудования передается Арендодателем Арендатору частями по актам приема-передачи по мере поступления на территорию объекта в согласованные сторонами сроки (п. 2.1 договора).

В разделе 6 договора сторонами урегулированы размер арендной платы и порядок расчетов.

Согласно пункту 6.1. размер арендной платы по настоящему договору устанавливается в Спецификации (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата аренды за первый месяц производится путем 100% предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Последующие ежемесячные арендные платежи осуществляются в следующем порядке:

- предоплата денежных средств в размере 30% от месячной суммы арендной платы в начале месяца в течение 3 (трех) банковских дней с даты счета, выставленного Арендодателем;

- оплата оставшихся 70% арендной платы текущего месяца в течение 5 (пяти) банковских дней последнего дня текущего месяца, на основании акта оказанных услуг.

Если в указанный срок оформленный подрядчиком акт оказанных услуг или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат 100% оплате.

Оплата работ по монтажу/демонтажу оборудования осуществляется на основании выставленного счета в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по монтажу/демонтажу (п. 6.5 договора).

Согласно пункту 11.2. договор вступает в силу с даты, указанной на первой странице договора, и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Актами приема-передачи от 28.03.2018 № 01, от 31.03.2018 № 02, от 04.04.2018 № 03, от 06.04.2018 № 04 истец передал ответчику арендованное имущество.

Кроме того, 03.05.2018 истец отгрузил в адрес ответчика товар – фанеру ламинированную Б/У на общую сумму 200 281,25 руб. согласно представленным счету на оплату от 03.05.2018 № 229 и подписанной обеими сторонами товарной накладной от 03.05.2018 № 240.

Истец добросовестно исполнял условия договора, однако Арендатор, в свою очередь, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, не оплатив оказанные ему услуги в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед Арендодателем по оплате арендных платежей в размере 2 167 624 руб., а также за поставленный, но неоплаченный товар в размере 200 281,25 руб. Указанная задолженность подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами, выставленными счетами, товарной накладной от 03.05.2018 № 240, также подписанной обеими сторонами.

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (претензии от 27.08.2018 № 1 и № 2) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик указал на то, что в описях вложения, приложенных к квитанциям о направлении писем в адрес ООО «АСАП», от руки дописано «Претензия № 1» и «Претензия № 2», что недопустимо, поскольку в описи содержится пометка «Исправления не допускаются». Кроме того, ответчик заявил, что указанные претензии не получал, сведения о том, что претензии ответчиком получены истцом не представлены, уведомления о вручении отсутствуют.

Вместе с тем, 04.12.2018 истец в письменных пояснениях указал на то, что оба почтовых отправления включают в себя все указанные в описи вложения документы, в том числе и претензии. В подтверждение направления претензии № 1 представлен запечатанный конверт с наклейками и штампами Почты России, направленный в адрес ответчика и возвращенный за истечением срока хранения. В подтверждение направления претензии № 2 представлен, в том числе, оригинал почтового отправления № 23602320034874 со штампами Почты России, подтверждающий получение представителем ответчика ФИО2 26.09.2018 указанной претензии.

В предварительном судебном заседании судом был вскрыт запечатанный конверт, представленный истцом в подтверждение направления претензии № 1 в адрес ответчика, и возвращенный за истечением срока хранения. В конверт были вложены следующие документы: оригинал претензии от 27.08.2018 № 1, адресованный ответчику, на 2-х л., копия договора аренды компонентов строительных лесов от 21.03.2018 № ОП-01-2018, заключенного между истцом и ответчиком, на 6 л., копии приложений №№ 1, 2, 3 к договору аренды от 21.03.2018 на 3-х л., копии актов приема передачи от 28.03.2018 № 01 на 2-х л., от 31.03.2018 № 02 на 1 л., от 04.04.2018 № 03 на 1 л., от 06.04.2018 № 04 на 1 л., копия акта оказанных услуг от 09.04.2018 № 206, оригинал счета на оплату от 09.04.2018 № 156, копия акта оказанных услуг от 27.04.2018 № 183, оригинал счета на оплату от 29.03.2018 № 172, копия акта оказанных услуг от 27.05.2018 № 231, оригинал счета на оплату от 28.04.2018 № 173, оригинал описи вложения от 29.08.2018.

Ответственность за получение корреспонденции по юридическому адресу лежит на юридическом лице, как и последствия непринятия мер к ее получению.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены надлежащие и исчерпывающие доказательства направления в адрес ответчика претензий о наличии у последнего задолженности по оплате арендных платежей и поставленного товара, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Расчет суммы задолженности суд признает обоснованным, а объем требований доказанным, подтвержденным материалами дела. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательств оплаты задолженности ООО «АСАП» суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в приложенных к исковому заявлению копиях актов приема-передачи оборудования в преамбуле указан иной арендатор, а в фамилии генерального директора ответчика допущена ошибка в одной букве («Зизенько» вместо «Зезенько»), что указывает на признаки фальсификации; о том, что представленные копии документов не заверены надлежащим образом, в связи с чем невозможно определить достоверность информации в документах, а также принадлежность подписи и печати организации, а представленные акты от 27.04.2018 № 183 и от 27.05.2018 № 231 выглядят сомнительно, судом отклоняются как необоснованные.

Истцом представлены письменные пояснения с указанием на технические опечатки при составлении актов приема-передачи, представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Действительно, в актах приема-передачи арендуемого имущества в преамбулах указан иной арендатор. Вместе с тем, указанные акты содержат исчерпывающие данные, позволяющие отнести их как приложения к договору аренды компонентов строительной опалубки от 21.03.2018 № ОП-01-2018, в реквизитах указанных актов указано верное наименование арендатора, на всех актах проставлены печати и подписи генерального директора ООО «АСАП». Представлены оригиналы актов оказанных услуг по договору аренды от 21.03.2018, содержащие подписи и печати сторон.

При этом, как правильно заметил истец, ответчик, заявляя о том, что акты от 27.04.2018 № 183 и от 27.05.2018 № 231 выглядят сомнительно, не указал в чем выражается их сомнительность. Кроме того, ответчик не посчитал сомнительным акт от 09.04.2018 № 206, который по форме, проставленным подписям и печатям сторон идентичен актам № 183 и № 231.

О фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, а ответчиком обязанность по оплате арендованного имущества и поставленного товара не исполнена, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению. Суд признает исковое заявление обоснованным по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени, начисленные на задолженность по арендной плате, предусмотренные п. 8.1. договора (0,1 % за каждый день просрочки от месячной суммы арендной платы), по состоянию на 01.10.2018 в общем размере 345 523,76 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт неисполнения обязательства ответчиком доказан истцом, следовательно, у истца возникло право требовать взыскание неустойки с ответчика за просрочку оплаты задолженности. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований к снижению ее размера не имеется.

Исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон судом исследованы и учтены при формировании окончательной позиции по делу и принятии решения.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь статьями 110, 149, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды компонентов строительных лесов от 21.03.2018 № ОП-01-2018 в размере 2 167 624 руб., пени в размере 345 523,76 руб., задолженность по товарной накладной от 03.05.2018 № 240 за поставленный товар в размере 200 281,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 567 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.С. Маркова