Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А36-7143/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-7143/2019

«18» сентября 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019

полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Фирма ВАСТОМ» (юридический адрес 127481, <...>, почтовый адрес, 410012, <...>, офис 2а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (398006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 31080384 руб. 06 коп. – задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07.09.2016 №270ф,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от истца: ФИО1, доверенность от 19.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фирма ВАСТОМ» (далее – истец, ЗАО «Фирма ВАСТОМ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (далее- ответчик, ООО «Технострой-Л») о взыскании 31080384 руб. 06 коп. – задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07.09.2016 №270ф.

Определением от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 07.08.2019 на 17 час.00 мин.

В предварительное судебное заседание 07.08.2019 стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Учитывая отсутствие возражений от представителей сторон относительно завершения предварительного судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Суд определил возможным провести судебного заседания в отсутствие сторон, судебное разбирательство отложил на 11.09.2019.

В судебное заседание 11.09.2019 представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.09.2016 между ООО «Технострой-Л» (покупатель) и ЗАО «Фирма ВАСТОМ» (поставщик) заключен договор поставки №270ф, согласно которому ЗАО «Фирма ВАСТОМ» поставляет покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию.

На основании указанного договора истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на общую сумму 31 080 384,06 руб. по товарным накладным:№ 1083 от 12.09.2016 на сумму 109003,00 руб.; № 1084 от 12.09.2016 на сумму 804002,00 руб.; № 1085 от 12.09.2016 на сумму 791300,00 руб.; № 1094 от 14.09.2016 на сумму 17280,00 руб.;№ 1118 от 16.09.2016 на сумму 768667,16 руб.; № 1119 от 16.09.2016. на сумму 797228,70 руб.;№ 1120 от 16.09.2016 на сумму 716681,50 руб.; №1124 от 19.09.2016 на сумму 3928705,66 руб.; №1126 от 19.09.2016 на сумму 3362805,00 руб.; №1128 от 19.09.2016 на сумму 620211,00 руб.;№ 1129 от 19.09.2016. на сумму 94383,00 руб.; №1130 от 19.09.2016 на сумму 2250000,00 руб.;№ 1131 от 19.09.2016 на сумму 1053453,52 руб.; №1139 от 20.09.2016 на сумму 2751588,07 руб.;№1140 от 20.09.2016 на сумму 1529965,19 руб.; №1144 от 20.09.2016 на сумму 2144072,39 руб.;№1145 от 20.09.2016 на сумму 1318240,00 руб.; №1146 от 20.09.2016 на сумму 778960,00 руб.;№1147от 20.09.2016 на сумму 545511,68 руб.; №1148 от 20.09.2016 на сумму 209570,53 руб.;№1149 от 20.09.2016 на сумму 2630071,08 руб.; №1152 от 21.09.2016 на сумму 1328006,96 руб.; №1155 от 22.09.2016 на сумму 25747,22 руб.; №1160 от 22.09.2016г. на сумму 2504930,40 руб.

Ответчик оплату за поставленную продукцию не произвел.

Направленная 22.04.2019 в адрес ООО «Технострой-Л» претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из правоотношений, вытекающих из вышеуказанного договора поставки, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора ЗАО «Фирма ВАСТОМ» поставило, а ООО «Технострой-Л» приняло товар по универсально-передаточным документам с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В установленные договором сроки товар не был оплачен.

Ответчик факт получения товара, его количество и качество не оспорил.

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований ст.516 ГК РФ и условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период за сентябрь 2016, а также товарным накладным стороной истца подтверждена задолженность в сумме 27 125 493, 44 руб.

Накладные № 1084 от 12.09.2016 на сумму 804002,00 руб.; №1128 от 19.09.2016 на сумму 620211,00 руб.; №1155 от 22.09.2016 на сумму 25747,22 руб.; №1160 от 22.09.2016 на сумму 2504930,40 руб. на общую сумму 3954890, 62 руб. суду не представлены.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска, и доказательств отсутствия задолженности, то есть полной оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 31080384 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07.09.2016 №270ф подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

С учетом цены иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 158627 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (398006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Фирма ВАСТОМ» (юридический адрес 127481, <...>, почтовый адрес, 410012, <...>, офис 2а, ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 125 493 руб. 44 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (398006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 158627 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина