Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А03-8150/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-8150/2024                           


Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска», г. Бийск (ИНН/КПП 2226021060) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»,                  г. Барнаул (ИНН <***>) об обязании устранить недостатки,


при участии в заседании:

от истца:  не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»  (далее - ответчик, подрядчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 19.03.2020 № 04 на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу:         <...>, в рамках гарантийных обязательств, а именно:

- устранить многочисленные разнонаправленные и паутинные (волосяные) трещины в штукатурном и окрасочном слое отделки фасада, в том числе цокольной части;

- устранить многочисленные участки замачивания цокольной части;

-  устранить отслоение от основания штукатурного и окрасочного слоя на высоту 0,4 м от уровня отмостки в цокольной части по всему периметру здания;

- устранить шелушение окрасочного слоя в цокольной части;

- устранить локальные выбоины и сколы граней в штукатурном слое фасада и цоколя;

- устранить трещины по периметру заложенных проемов;

- устранить локальное разрушение штукатурного и окрасочного слоя в области оконного проема;

- устранить локальные отставания отделки откосов проемов (оконных и дверных) из ГКЛ от основания;

- восстановить на крыльцах отсутствующий облицовочный материал/окрасочный слой;

- устранить разрушение и замачивание штукатурного слоя крылец, высолы на поверхности штукатурного слоя;

- устранить трещины на кирпичной кладке крылец;

- устранить локальные выбоины и сколы на поверхности бетонного крыльца и ступеней.

Ответчик, возражая по иску, сослался на то, что причиной появления указанных истцом недостатков является не ненадлежащее качество работ, а ненадлежащая эксплуатация здания.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.           

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 19.03.2020 заключен муниципальный контракт № 04 (далее – контракт), согласно пунктам 1.2-1.4 которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами, своевременно, по заданию заказчика выполнить работы качественно и в полном объеме в соответствии с описанием объекта закупки - техническим заданием «Капитальный ремонт здания по адресу: <...>» (приложение №1 к контракту, является его неотъемлемой частью) и проектной (сметной) документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт здания по адресу: <...>» (приложение №2 к контракту, является его неотъемлемой частью) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его; работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами; состав и объем работы определяется описанием объекта закупки - техническим заданием «Капитальный ремонт здания по адресу: <...>» (приложение № 1 к контракту, является его неотъемлемой частью).

Согласно пунктам 7.2.1, 7.2.3 контракта, подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные контрактом; обеспечить соответствие качества работ и материалов, применяемых им при выполнении работ, ГОСТам, СНиПам, техническим условиям, соответствующим сертификатам и другим документам, удостоверяющим их качество на весь срок действия гарантий качества, установленных соответствующими документами. Сертификаты на материалы, подлежащие применению при выполнении настоящего контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику непосредственно до начала применения соответствующих материалов. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование или выполнять указания заказчика, если это может привести к нарушению действующих строительных и иных обязательных к выполнению норм и правил. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в строительных нормах и правилах.

Пунктом 7.2.7 контракта, подрядчик обязался устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта в срок, определенный заказчиком.

Подрядчик при получении замечаний (допущенные при выполнении работ) от заказчика или лица, уполномоченного заказчиком, обязан за свой счет в установленный срок устранить замечания (дефекты, недостатки), уведомить об этом заказчика.

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом о недостатках (дефектах) подрядчика и заказчика.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2020 и справе о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.12.2020 заказчиком приняты обязательства на общую сумму 5 360 038 руб. 71 коп.

29.12.2022 от подрядчика в адрес заказчика поступило письмо, содержащее акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2022 и справку о стоимости выполненных работ № 2 от 28.12.2022 на сумму 4 699 285 руб. 83 коп. В направленных документах указано, что работы НДС не облагаются. Указанные документы свидетельствуют об окончании работ по контракту.

Заказчик данные акт и справку не подписал со ссылкой на необходимость выделения НДС. Возражений по объему и качеству выполненных работ заявлено не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского  края от 14.08.2023 по делу № А03-617/2023 сумма в размере 4 699 285 руб. 83 коп. взыскана с заказчика.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами контракта возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – о договоре подряда.

Согласно статье 763 ГК РФ  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ.

В пункте 1 названной правовой нормы установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Обосновывая исковые требования, истец указал  на то, что в рамках гарантийного обследования объектов капитального ремонта г. Бийска, проводимого сотрудниками истца, в ходе визуального осмотра объекта расположенного по адресу:    ул. Краснооктябрьская, 190б, г. Бийск, Алтайский край были обнаружены дефекты в виде выбоин и трещин в штукатурном слое, отслоении штукатурки.

01.04.2024 истцом на адрес электронной почты ответчика направлено письмо о необходимости проведения совместного обследования и составления акта визуального осмотра с целью фиксации выявленных дефектов и их последующего устранения.

Ответа подрядчика на указанное письмо не последовало.

04.04.2024  сотрудниками истца составлен акт осмотра, которым зафиксированы выявленные дефекты, и письмом от 11.04.2024 № 279 предъявлено требование об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по контракту до 30.04.2024.

В установленный истцом срок ответчиком выявленные недостатки  устранены не были.

Письмом от 02.05.2024 ответчик требования истца об устранении недостатков отклонил, ссылаясь на возникновение дефектов ввиду неправильной эксплуатации здания, в связи с чем их образование не относится к гарантийному случаю.

Поскольку требование об устранении недостатков ответчиком удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 2 статьи 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика на предъявление требований, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пунктам 8.1, 8.6 контракта, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ, качество используемых материалов и оборудования в соответствии с условиями контракта и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации.

В случае получения письменного отказа подрядчика об устранении недостатков и дефектов указанных выше, или в случае, если в течение 3 рабочих дней со дня подписания указанного в акта об обнаружении недостатков (дефектов) от подрядчика не получено письменного отказа об устранении дефектов и недостатков, либо уклонения подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков, заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организацию с последующим возмещением своих расходов за счет средств Подрядчика.

По выполненным работам и применяемым материалам подрядчиком предоставляется гарантия качества 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Требование об устранении недостатков заявлено  истцом в пределах гарантийного срока.

Возражая по иску, ответчик сослался на то, что выявленные недостатки явились следствием ненадлежащей эксплуатации здания.

В соответствии с пунктом  5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно причин возникновения недостатков  определением от 12.12.2024 назначено производство экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» ФИО1 и ФИО2; на  разрешение экспертов поставлены  следующие вопросы:

1. Каковы причины возникновения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту № 04 от 19.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <...>:

- трещины в штукатурном слое по всему фасаду;

- отслоение штукатурки от крылец, расположенных на правой и левой стороне фасада относительно лицевого фасада;

- выбоины в штукатурке на деревянных элементах фасада и закладываемых проёмах окон?

2.  Какова стоимость устранения недостатков, возникших по причине некачественно выполненных работ по муниципальному контракту № 04 от 19.03.2020?

По результатам произведенных исследований экспертами ФИО1 и ФИО2 составлено заключение эксперта №133/24-А.

 В судебном заседании, состоявшемся 16.1.22024, эксперт ФИО1 дал пояснения про проведенной им экспертизе.

В связи с тем, что выводы, содержащиеся в  заключении эксперта                 №133/24-А являются неоднозначными, носят вероятностный характер  и на поставленные вопросы не дано четкого и исчерпывающего ответа, судом удовлетворено ходатайство ответчика и, определением от 18.02.2025, назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт М» ФИО3.

Экспертом  ФИО3, по результатам проведенных исследований, составлено заключение эксперта № 01-25-02-01.

Согласно заключению эксперта № 01-25-02-01, при визуально инструментальном осмотре здания было выявлено наличие на фасаде и вступающих декоративных элементах наличие многочисленных потеков (следов воздействия воды), возникающих от накопленных осадков в виде льда и снега. На расположенных правой и левой стороне крылец относительно лицевого фасада - наличие мокрых пятен, высолов шикающих от атмосферных осадков в виде льда и снега, свидетельствуют о ненадлежащей эксплуатации здания.

Согласно ответу эксперта ФИО3 на поставленные вопросы, причины образования трещин в штукатурном слое, отслоение штукатурки от крылец, расположенных на правой и левой стороне фасада относительно лицевого фасада, выбоины в штукатурке на деревянных элементах фасада и закладываемых проемах окон является ненадлежащее содержание здания расположенного по адресу: <...> в период с 10.12.2020г по текущее время (на дату проведения осмотра 18.03.2025 год).

При ответе на первый вопрос недостатков, возникших по причине некачественно выполненных работ по муниципальному контракту № 04 от 19.03.2020  не выявлено.

Опрошенный в судебных заседаниях 29.05.2025 и 11.06.2025 эксперт                     ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал пояснения относительно проведенной им экспертизы и подтвердил выводы, изложенные в  заключение эксперта № 01-25-02-01.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец доказательств надлежащей эксплуатации и ухода за зданием, в том числе своевременной очистки от снега, не представил, выводы эксперта                      ФИО3 не оспорил, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанными ответчиком доводы о том, что выявленные дефекты явились следствием не некачественного выполнения работ по контракту, а следствием ненадлежащих эксплуатации и содержания здания.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждение «Управление капитального строительства администрации города Бийска» в пользу с ограниченной ответственностью «Лидер» 90 000 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     Е.А. Сосин