Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А77-856/2018

27/2018-5313(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-856/2018
21 сентября 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364905, ЧР, <...>, ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 309203110500105, адрес: 364025, ЧР, <...>,

о взыскании задолженности по договору купли продажи, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 117 270 рублей задолженности по договору купли-продажи имущества, 164 681,62 рублей пени.

Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать с ответчика 67 270 рублей задолженности по договору купли-продажи за период с 28.10.2013 по 09.07.2018, 152 108 рублей 77 копеек пени за период с 28.10.2013 по 09.07.2018.

Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства не явился.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

26.07.2013 между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозный (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор N 004 купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить, приобретаемое в процессе проведения аукциона, подвальное помещение общей площадью 149,3 кв. м, кадастровый номер 20-20-01/003/2008-214 расположенное по адресу: <...> установленным пунктом 4 договора порядке.

Согласно пункту 4.1 договора цена продажи продаваемого имущества, указанного в подпункте 1.1 договора составила 1 563 600 рублей.

Сумма внесенного задатка на аукционе составляет 156 370 рублей, оставшаяся сумма 1 407 230 рублей (пункт 4.2) оплачивается на основании договора в рассрочку в течение одного года в размере 117 269 рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г Грозный.

Во исполнение достигнутых договоренностей нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 31.07.2013г.

В связи с нарушением сроков платежей, установленных графиком, ответчику начислена задолженность по договору купли-продажи в сумме 219 378 рублей 77 копеек за период с 28.10.2013 по 09.07.2018.

Согласно пункту 5.2 договора при просрочке исполнения платежа по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил и предъявил к взысканию пеню в сумме 152 108 рублей 77 копеек пени за период с 28.10.2013 по 09.07.2018.

Заявителем в адрес ответчика 19.10.2017 была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность по договору купли-продажи и пеню, однако ответчик задолженность и пеню не погасил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором

купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено кодексом или договором купли- продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором купли- продажи обязательств по оплате имущества и процентов.

На предоставленную сумму рассрочки платежа истец правомерно начислил проценты.

Расчет комитета судом признается верным, контррасчет ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 67 270 рублей задолженности по договору купли-продажи имущества за период с 28.10.2013 по 09.07.2018 подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 152 108 рублей 77 копеек пени за период с 28.10.2013 по 09.07.2018, в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, добровольно согласованный размер пени 0,1% не является чрезмерно высоким, а оснований для ее снижения у суда не имеется.

Исходя из того, что договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате имущества, требование о взыскании пени в размере 152 108 рублей 77 копеек пени за период с 28.10.2013 по 09.07.2018, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 309203110500105 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору купли-продажи № 004 от 26.07.2013 в размере 67 270 руб. и договорную неустойку (пеня) 152 108,77 руб.; всего: 219 378,77 руб.

Реквизиты для уплаты:

Отделение - НБ Чеченской Республики Банка России г. Грозный ИНН <***>, КПП 201301001, ОКТМО 96701000, БИК 049690001,

р/с <***>, в том числе:

основной долг в сумме 67 270 руб., КБК 87011105012040000120, пеня в сумме 152 108,77 руб., КБК 87011105012042000120.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 309203110500105 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 388 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.