Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А81-4738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4738/2017
г. Салехард
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304890626800102) о взыскании 187 183 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в рамках договора от 28.02.2011 № 29-11 в сумме 187 183 руб. 30 коп., начисленные за период с 23.07.2014 по 02.06.2017.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 25.08.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела известно, что 28 февраля 2011 года стороны подписали договор № 29-11, в соответствии с которым муниципальное образование г. Муравленко, в лице Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (арендодатель) обязалось передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатору) во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 89:13:010205:22 площадью 1,4266 га (категория земель – земли населенных пунктов), для эксплуатации производственной базы, арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.

Срок аренды установлен сторонами в разделе II договора с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2011 по 27.12.2020.

Согласно п. 2.3.2 договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально, по количеству дней в квартале, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период (п. 5.2 договора).

Государственная регистрация аренды произведена 02.09.2011, о чем свидетельствует уведомление о проведении регистрации ограничения права Управления Росреестра по ЯНАО.

Дополнительным соглашением № 1/106-11 от 13.12.2011 стороны уточнили месторасположение земельного участка и продлили срок аренды до 27.12.2020.  Дополнительным соглашением № 2/109-13 от 09.10.2013 определена стоимость аренды в 2013 и 2014 годах. Дополнительным соглашением № 3/36-14 от 28.04.2014 изменен вид разрешенного пользования, его целевое назначение, определена формула расчета арендной платы и стоимость аренды в 2014 году.

Решением суда от 31.10.2014 по делу № А81-4815/2014 взыскано с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на 23.07.2014 в размере 764 846 руб. 57 коп., пени за просрочку внесения, предусмотренных договором платежей в размере 95 325 руб. 31 коп.

Истец указывает в исковом заявлении, что за 2014 год был произведен перерасчет арендной платы в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка (пункт 1 дополнительного соглашения от 28.04.2014), в связи с чем данные исковые требования были вызваны наличием задолженности по пени в размере 187 183 руб. 30 коп. по состоянию на 02.06.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании неустойки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.3.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала. Размер арендных платежей оговорен в приложении к договору.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенных договоров, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора определено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период.

Так как ответчик неправомерно уклонился от перечисления арендных платежей, то истец вправе требовать взыскания с него пени.

Расчет пени судом проверен и принят, расчет соответствует пункту 5.2 договора и представленным доказательствам. Ответчик размер пеней не оспорил. Таким образом, пени в размере 187 183 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 615 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Муравленко удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890626800102) в пользу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 18.01.2002; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в рамках договора от 28.02.2011 № 29-11 за период с 23.07.2014 по 02.06.2017 в размере 187 183 рублей 30 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890626800102) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова