Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № А36-1795/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-1795/2011
16 ноября 2020 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Калуцких Р.Г.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А36-1795/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», общество) об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками: площадью 52 кв.м с кадастровым номером 48:20:011001:148, площадью 76 кв.м с кадастровым номером 48:20:011001:149, площадью 5 636 кв.м с кадастровым номером 48:20:011001:154, расположенными по адресу: <...>, путем обязания ответчика снести две опоры линейного объекта: ВЛ-110 кВ от опоры № 30 до опоры № 18, ВЛ-110 кВ от опоры № 18 до ПС «Университетская» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 (судья Щедухина Т.М.) в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (судьи: Поротиков А.И., Сухова И.Б., Афонина Н.П.), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2012 (судьи: Нарусов М.М., Киселева О.В., Маненков А.Н.) решение суда области отменено, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал ответчика освободить спорные земельные участки в течение месяца со дня принятия указанного постановления.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000154381, на основании которого 13.07.2012 судебным приставом - исполнителем Советского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 34307/12/04/48.

ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отсрочке исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 до окончания публичных слушаний документации по планировке территории линейного объекта: «ВЛ - 110 кВ «Центролит - левая, правая» отпайка к ПС - 110/10/10 кВ «Университетская» в городе Липецке.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 (судья Щедухина Т.М.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 (судья Щербатых Е.Ю.), в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, общество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, необоснованно не приняли во внимание тот факт, что общество предпринимает меры к исполнению постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012. Так, обществом выполнены проекты планировки и межевания линейного объекта «ВЛ - 110 кВ «Центролит - левая, правая» отпайка к ПС - 110/10/10 кВ «Университетская» в городе Липецке, которые впоследствии вынесены на публичные слушания. По состоянию на дату обращения с кассационной жалобой публичные слушания не завершены, находятся на этапе составления протокола.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Суд округа в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно материалам дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2012, на ответчика возложено обязательство в течение месяца со дня принятия постановления освободить земельные участки площадью 52 кв.м с кадастровым номером 48:20:011001:148, площадью 76 кв.м с кадастровым номером 48:20:011001:149, расположенные по адресу: <...>, от двух опор линейного объекта: ВЛ-110 кВ от опоры № 30 до опоры № 18, ВЛ-110 кВ от опоры № 18 до ПС «Университетская».

До настоящего времени постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2012 не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

В силу изложенного, основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Судами установлено, что в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки общество указывает на необходимость предоставления времени для проведения публичных слушаний документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) линейного объекта, проведение которых запланировано в период с 17.01.2020 по 04.03.2020.

При этом доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, в частности взаимосвязи утвержденной документации по планировке территории с исполнением судебного акта, в нарушение статьи 65 АПК РФ, должником не представлено, как и доказательств реальности исполнения апелляционного постановления, в том числе после указанной даты - 04.03.2020.

Как правомерно отмечено судами обеих инстанций, по ходатайству должника определением суда от 19.10.2012 последнему предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта на срок до 01.05.2013. Вместе с тем, как ранее указывалось, судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Кроме того, при проверке законности определения суда области, апелляционной коллегией учтено, что приказом Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 24.03.2020 № 48 на основании протокола проведения публичных слушаний от 24.03.2020, а также заключения о результатах публичных слушаний от 24.03.2020, уже утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) линейного объекта: «ВЛ-110 кВ «Центролит - левая, правая» отпайка к ПС-110/10/10 кВ «Университетская» в г. Липецке. Переустраиваемый (реконструируемый) участок отпайки от ВЛ-110 кВ «Центролит - левая, правая» от опоры № 21/21 до опоры № 43/43 ВЛ-110 кВ «Московская».

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций и признает, что в рассматриваемом случае установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А36-1795/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Р.Г. Калуцких

ФИО1