Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А07-11762/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11762/25
г. Уфа
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025

Полный текст решения изготовлен 07.08.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

МОБУ "СОШ С. ИВАНО-КУВАЛАТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ГБУЗ Зилаирская центральная районная больница (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 111 001 руб. 96 коп.

при участии: 

 от истца  – (в режиме веб-конференции) ФИО1, Доверенность 1 от 14.03.2025

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,


МОБУ "СОШ С. ИВАНО-КУВАЛАТ"   (далее – истец) обратился в Арбитражный суд РБ с иском к ГБУЗ Зилаирская центральная районная больница (далее – ответчик) о взыскании 111 001 руб. 96 коп.

От ответчика поступил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с надлежащим уведомлением сторон о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ РБ Зилаирская ЦРБ (Потребитель) и МОБУ «СОШ с.Ивано-Кувалат» (исполнитель) в период с 2017 по 2021 годы были заключены договора на возмещение коммунальных услуг - отопление помещения, электроэнергия, дератизация на занимаемом Потребителем помещении, расположенное по адресу: Башкортостан, <...>, где площадь Ивано-Кувалатского ФАПа составляет 81,76 кв.м.

Так, 1 октября 2017 года между ГБУЗ Зилаирская ЦРБ (ответчик, потребитель) и МОБУ «СОШ с.Ивано-Кувалат» (исполнитель, истец) был заключён договор на возмещение коммунальных услуг по содержанию нежилого помещения №417/17 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора п.1.1 исполнитель обязался предоставлять потребителю коммунальные услуги по отоплению помещения, электроэнергии, а также обслуживанию инженерных коммуникаций и оборудования с 01.10.2017 по 30.09.2018         г., (включительно), а потребитель обязался оплачивать услуги в соответствии с п. 4.4.6 договора.

Истец указал, что  ответчик указанные в договоре обязательства по оплате не выполнил.

Сумма задолженности составила 11639,55 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

1 октября 2018 года между ГБУЗ Зилаирская ЦРБ (ответчик, потребитель) и МОБУ «СОТП с.Ивано-Кувалат» (исполнитель, истец) был заключён договор на возмещение коммунальных услуг по содержанию нежилого помещения № 381/18 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора п.1.1 исполнитель обязался предоставлять потребителю коммунальные услуги по отоплению помещения, электроэнергии, а также обслуживанию инженерных коммуникаций и оборудования с 01.10.2018 по 30.09.2019         г., (включительно), а потребитель обязался оплачивать услуги в соответствии с п. 4.4.6 Договора.

Истец указал, что  ответчик указанные в договоре обязательства по оплате не выполнил.

Сумма задолженности составила 48737,87 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

1 октября 2019 года между ГБУЗ Зилаирская ЦРБ (ответчик, потребитель) и МОБУ «СОШ с.Ивано-Кувалат» (исполнитель, истец) был заключён договор на возмещение коммунальных услуг по содержанию нежилого помещения № 306/19 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора п.1.1 исполнитель обязался предоставлять потребителю коммунальные услуги по отоплению помещения, электроэнергии, а также обслуживанию инженерных коммуникаций и оборудования с 01.10.2019 по 30.09.2020         г., (включительно), а потребитель обязался оплачивать услуги в соответствии с п. 4.4.6 Договора.

Истец указал, что  ответчик указанные в договоре обязательства по оплате не выполнил.

 Сумма задолженности составила 21998,27 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

1 октября 2020 года между ГБУЗ Зилаирская ЦРБ (ответчик, потребитель) и МОБУ «СОШ с.Ивано-Кувалат» (исполнитель, истец) был заключён договор на возмещение коммунальных услуг по содержанию нежилого помещения № 305/20 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора п.1.1 исполнитель обязался предоставлять потребителю коммунальные услуги по отоплению помещения, электроэнергия, дератизация, а также обслуживанию инженерных коммуникаций и оборудования с 01.10.2020 по 30.09.2021   г., (включительно), а потребитель обязался оплачивать услуги в соответствии с п. 4.4.6 Договора.

Истец указал, что  ответчик указанные в договоре обязательства по оплате не выполнил.

 Сумма задолженности составила 28626,27 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

Общая сумма долга по указанным договорам составляет 111001,96 руб., из них:

-          по договору № 417/17от 01.10.2017 г. - 11639,55 руб.;

-          по договору № 381/18 от 01.10.2018 г. - 48737,87 руб.;

-          по договору № 306/19 от 01.10.2019 г. - 21998,27 руб.;

-          по договору № 305/20 от 01.10.2020 г. - 28626,27 руб.;

29 января 2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить общую сумму задолженности по вышеуказанным договорам. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, 01 октября 2017 года между ГБУЗ Зилаирская ЦРБ (ответчик, потребитель) и МОБУ «СОШ с.Ивано-Кувалат» (исполнитель, истец) был заключён договор на возмещение коммунальных услуг по содержанию нежилого помещения №417/17 (далее - договор). В соответствии с условиями договора п.1.1 Исполнитель обязался предоставлять потребителю коммунальные услуги по отоплению помещения, электроэнергии, а также обслуживанию инженерных коммуникаций и оборудования с 01.10.2017 по 30.09.2018 г., сроком действия договора до 30.09.2018 г., следовательно, истец узнал о нарушении своего права: 30.09.2018      г.

Таким образом, срок исковой давности по данному договору истек - 30.09.2021     г. (30.09.2018 г. + 3 года).

-          01 октября 2018 года между ГБУЗ Зилаирская ЦРБ (ответчик, потребитель) и MOBY «СОШ с.Ивано-Кувалат» (исполнитель, истец) был заключён договор на возмещение коммунальных услуг по содержанию нежилого помещения № 381/18 (далее - договор). В соответствии с условиями договора п.1.1 Исполнитель обязался предоставлять Потребителю коммунальные услуги по отоплению помещения, электроэнергии, а также обслуживанию инженерных коммуникаций и оборудования с 01.10.2018 г. по 30.09.2019 г., сроком действия договора до 30.09.2019 г., следовательно, истец узнал о нарушении своего права: 30.09.2019      г.

Таким образом, срок исковой давности по данному договору истек - 30.09.2022     г. (30.09.2019 г. + 3 года).

-          01       октября 2019           года    между ГБУЗ Зилаирская ЦРБ (ответчик, потребитель) и МОБУ «СОШ с.Ивано-Кувалат» (исполнитель, истец) был заключён договор на возмещение коммунальных услуг по содержанию нежилого помещения № 306/19 (далее - договор). В соответствии с условиями договора п.1.1 Исполнитель обязался предоставлять Потребителю коммунальные услуги по отоплению помещения, электроэнергии, а также обслуживанию инженерных коммуникаций и оборудования с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г., сроком действия договора до 30.09.2020 г., следовательно, истец узнал о нарушении своего права: 30.09.2020    г.

Таким образом, срок исковой давности по данному договору истек - 30.09.2023     г. (30.09.2020 г. + 3 года).

-          01       октября 2020           года    между ГБУЗ Зилаирская ЦРБ (ответчик, потребитель) и МОБУ «СОШ с.Ивано-Кувалат» (исполнитель, истец) был заключён договор на возмещение коммунальных услуг по содержанию нежилого помещения № 305/20 (далее - договор). В соответствии с условиями договора п.1.1 Исполнитель обязался предоставлять Потребителю коммунальные услуги по отоплению помещения, электроэнергия, дератизация, а также обслуживанию инженерных коммуникаций и оборудования с 01.10.2020 по 30.09.2021 г., сроком действия договора до 30.09.2021 г., следовательно, истец узнал о нарушении своего права: 30.09.2021 г.

Таким образом, срок исковой давности по данному договору истек - 30.09.2024 г. (30.09.2021 г. + 3 года).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам 09.04.2025 г. года - то есть, спустя 3 года после истечения срока исковой давности.

Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ГБУЗ РБ Зилаирская ЦРБ задолженности по договорам № 417/17 от 01.10.2017 г., № 381/18 от 01.10.2018 г., № 306/19 от 01.10.2019 г. и № 305/20от 01.10.2020 г. истек, требование о взыскании задолженности с ГБУЗ РБ Зилаирская ЦРБ за пределами трёхлетнего срока исковой давности - не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с исковым заявлением в суд.

В рассматриваемом случае истцом не приведено доводов и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности, которые от него требовались, он предпринял все меры для своевременного обращения в суд с исковыми требованиями

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований пропущен, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, заявленные в ходе рассмотрения дела, суд отклоняет как не относящиеся к рассматриваемому предмету спора на момент принятия решения с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше выводов суда.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определения Верховного Суда РФ от 27.01.2022 № 307-ЭС21-28336 по делу № А56- 24303/2020, от 21.12.2021 № 301-ЭС21-24021 по делу № А43-39222/2020).

Судом проверены и отклонены все доводы истца, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОБУ "СОШ С. ИВАНО-КУВАЛАТ" отказать. 

Взыскать с МОБУ "СОШ С. ИВАНО-КУВАЛАТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 550 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   А.В. Пакутин