Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А65-14623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-14623/2024


Дата принятия решения –  09 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Акционерному обществу "Альметьевск-Водоканал", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 135 624 641 руб. 40 коп. долга, 10 832 133 руб. 48 коп. пени за период с 26.08.2023 по 28.02.2024, продолжив начисление пени с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, 

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 135 624 641 руб. 40 коп. долга, 10 832 133 руб. 48 коп. пени за период с 26.08.2023 по 28.02.2024, продолжив начисление пени с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.05.2024 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой  инстанции. 

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил заявление о признании иска в части долга.

Судом признание исковых требований в части долга принято судом согласно статье 49 АПК РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика 135 624 641 руб. 40 коп. долга за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 по договору холодного водоснабжения №16/22/620 от 09 октября 2017 года (в редакции дополнительного соглашения от 27 декабря 2022 года №10).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает  в качестве факта, не требующего  дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик сумму основного долга признал полностью, о чем представил ходатайство.

В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 договора, частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 832 133 руб. 48 коп.

Судом расчет проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, по существу не оспорен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму долга 135 624 641 руб. 40 коп с 29.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

Заявление ответчика – Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании иска в части долга, принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 135 624 641 руб. 40 коп. долга, 10 832 133 руб. 48 коп. пени за период с 26.08.2023 по 28.02.2024, продолжив начисление пени с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга, и 60 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 140 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №681 от 28.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                               Г.Ф. Осипова