Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А26-3713/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3713/2025
г. Петрозаводск
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   30 июня 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дороховым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к Администрации Питкярантского муниципального района

о взыскании 135 378,44 руб.,

без участия представителей сторон,


установила:  общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

(далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Питкярантского муниципального района  (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 135 378,44 руб., в том числе 131 425,98 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 3952,46 руб. пеней, начисленных за период с 17.02.2025 по 30.04.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.  Истец направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на заявление, ходатайства в суд не направил.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики г. Питкяранты, в том числе котельные и тепловые сети от котельных до зданий, указанных в договоре  компенсации тепловых потерь №10256-1-24/1005,  договоре отопления (теплоснабжения) №10267-1-25/1005пд, договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения №10270-1-24/1005, обслуживание которых осуществляется Администрацией.

Истцом в Администрацию направлены договор компенсации тепловых потерь №10256-1-24/1005, договор отопления (теплоснабжения)  №10267-1-25/1005пд,  договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №10270-1-24/1005, которые ответчиком  подписаны не были. Истцом фактически осуществлялась поставка тепловой энергии за январь и февраль 2025 года в общей сумме 131 425,98 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

При таких обстоятельствах сложившиеся между Обществом и Администрацией в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс – тепловую энергию, а ответчик потреблял её. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок поставленной тепловой энергии и выставленных счетов-фактур,  истец начислил пени и с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Пунктом 1 статьи 548  ГК РФ  установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств и наличие задолженности у ответчика за потреблённую тепловую энергию  подтверждается   счетами-фактурами,   выставленными за   спорный   период,   которые направлялись ответчику, а также актами-товарными накладными.

На имеющуюся задолженность истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в сумме  3952,46 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и пеней заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию в его пользу с  ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

2.     Взыскать с Администрация Питкярантского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 135 378,44 руб., в том числе 131 425,98 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 3952,46 руб. пеней, начисленных за период с 17.02.2025 по 30.04.2025, а также 11 769 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

3.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65)  через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Красовская М.Е.