Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А60-9299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9299/2020
04 августа 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.В. Зуевой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9299/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 25-07-19 от 30.07.2019,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №2 от 27.04.2020 г.,

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

27.07.2020 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.07.2020 г. 15 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" о взыскании задолженности по договору № 25-07-19 от 30.07.2019 в размере

9 791 588 руб., в том числе основной долг в размере 6 977 400 руб. 98 коп., неустойка за период с 12.09.2019 г. по 14.05.2020 г. в размере 2 814 187 руб. 02 коп.(с учетом уточнений от 14.05.2020 г.)

Ответчик исковые требования отклонил, просит в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.07.2019 года между ООО «Уральский завод металлоконструкций» и ООО «Эста Констракшен» был заключен договор № 25-07-19, согласно п. 1.1 которого Исполнитель своими силами и средствами обязуется разработать чертежи КМД на основании переданных ему Заказчиком КМ (конструкции металлические), и в соответствии с Рабочей документацией разделов участков с 35 по 63 (шифр: 05.002-01900-КМ35 - 05.002-01900-КМ63) для объекта Заказчика, а также - изготовить и поставить в соответствии с разработанной Исполнителем и согласованной Заказчиком КМД, металлоконструкции (далее Товар), на объект Заказчика расположенный по адресу: Пермский край, город Березники, Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей, Усть-Яйвинский рудник, ПАО «Уралкалий», строительная площадка ООО «Эста Констракшен», а Заказчик обязуется принять и оплатить их - на согласованных сторонами условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора от 30.07.2019 ассортимент, качество и количество, цена за единицу измерения, сроки изготовления, график поставки Товара и иные существенные характеристики, согласовываются сторонами в Приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 1.1 спецификации № 1 от 30.07.2019 года стоимость товара, подлежащего поставке, составила 194 178 555 руб.

На основании п.2.2.3, п. 2.3 договора от 30.07.2019 года товар поставляется партиями. Под партией Товара стороны понимают Товар, указанный в одной товарной накладной. Каждая партия Товара поставляется силами Исполнителя по адресу: Пермский край, город Березники, Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей, Усть-Яйвинский рудник, ПАб "«Уралкалий, строительная площадка ООО «Эста Констракшен». Стоимость доставки включена в стоимость Товара.

Согласно пункта 2.4 договора от 30.07.2019 года датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД, ТН по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 г.

При заключении договора сторонами в п.4.2.1 договора от 30.07.2019 года сторонами согласованы следующие условия оплаты товара: Заказчик оплачивает первый авансовый платеж, в размере 25% от стоимости Спецификации указанной в п. 1.2. Приложения № 1 к настоящему Договору, - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты наступления последнего (по хронологии) из нижеперечисленных событий:

· подписание настоящего Договора и Приложений к нему обеими Сторонами и получения Заказчиком от Исполнителя счета к оплате;

· предоставления Исполнителем оригинала безотзывной и безусловной банковской гарантии (далее по тексту - БГ): БГ возврата авансового платежа, в соответствии с п. 4.2.1. настоящего договора на сумму аванса, указанную в настоящем пункте,

В силу п.4.2.4 договора от 30.07.2019 года окончательный расчет по каждой поставленной партии Товара, с пропорциональным зачетом авансовых платежей, перечисленных Заказчиком] выплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 20 (двадцати) календарных дней после поставки каждой отдельной партии Товара.

15.11.2019 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Спецификации от 30.07.2019 г. по договору от 30.07.2019 г., согласно внесенным изменениям стоимость товара, подлежащего поставке в рамках договора № 25-07-19 от 30.07.2019 года составляет 86 069 740,35 рублей.

Согласно п.5 дополнительного соглашения по соглашению сторон изменены сроки оплаты за поставленный товар, а именно: с 15.11.2019 года оплата Товара, поставленного Исполнителем, производится Заказчиком в течение 7 календарных дней с момента поставки Товара, с учетом пропорционального зачета авансовых платежей, произведенных Заказчиком ранее.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Исполнитель имеет право требовать с Заказчика выплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.7. договора предусмотрено, что все споры по договору от 30.07.2019 года решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с даты её получения другой стороной.

В целях досудебного урегулирования спора 23.01.2020 года почтовым отправлением РПО 62203443007814 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность и неустойку за просрочку оплаты. Претензия получена ответчиком 04.02.2020 года, однако в установленный договором от 30.07.2019 года срок требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 6 977 400 руб. 98 коп. следует взыскать в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, размер неустойки за период с 12.09.2019 г. по 14.05.2020 г. составил 2 814 187 руб. 02 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и приведенные в его обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1 688 512 руб. 21 коп. При этом суд исходит из ставки неустойки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в размере 71 958 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

8 665 913 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 19 коп., в том числе 6 977 400 (шесть миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч четыреста) руб. 98 коп., неустойка за период с 12.09.2019 г. по 14.05.2020 г. в размере 1 688 512 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 71 958 (семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв