Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А76-3267/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А76-3267/2019 г. Челябинск 05 июля 2019 года Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецформат», ОГРН <***>, г. Киров, к обществу с ограниченной ответственностью «Автотанк-Сервис», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании пени в размере 93 591 руб. 61 коп., при участии в судебном заседании: ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.03.2019, личность удостоверена водительским удостоверением. Общество с ограниченной ответственностью «Спецформат» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотанк-Сервис» о взыскании суммы пени на дату 16.08.2018 в размере 142 660 руб. 95 коп.; расходов на юридические услуги в размере 30 500 руб.; почтовых расходов в размере 200 руб. 20 коп. Определением Арбитражного суда Кировской области от 27 декабря 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецформат» к обществу с ограниченной ответственностью «Автотанк-Сервис» о взыскании 33 716 руб. 71 коп. пени по договору №СТ-01 от 01.03.2017, а также о взыскании 59 874 руб. 90 коп. пени по договору №СТ-01 от 01.01.2018 выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области. Общество с ограниченной ответственностью «Спецформат» в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял требования по иску, в соответствии с которыми исковые требования дополнил требованием о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (том 4 л.д. 18). Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ. В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги оплачены несвоевременно, в связи с чем, с него подлежит взысканию пени. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ст. 156 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам в порядке ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с предъявленными исковыми требования не согласен, так как расчет пени, представленный истцом, не соответствует условиям договора, представил контррасчет (том 4 л.д. 10-11, 43-44). Истцом представлены возражения по контррасчету (том 4 л.д. 55-56). Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецформат» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотанк-сервис» (заказчик) заключен договор №СТ-01 от 01.03.2017 возмездного оказания услуг по доставке технической воды (том 1 л.д.30-33). По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг специальным транспортом и механизмами по доставке воды технической на объектах заказчика (п.1.1 договора). Стоимость услуг по договору определяется Приложением №1 (п. 2.1 договора). После оказания услуг по договору стороны подекадно подписывают акты об оказании услуг. Не позднее 13, 23 и 03 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Акты датируются исполнителем 10,20, и последним числом месяца. Исполнителем представляются заказчику следующие документы: счет на оплату, акт об оказании услуг в 2-х экземплярах; счет-фактура необязательно, по запросу заказчика; ксерокопии транспортных накладных, путевых листов, талонов к путевым листам, либо любые другие первичные документы с отметками пребывания на объектах заказчика; Заказчик обязан рассмотреть и подписать акты об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения. При наличии замечаний либо претензий к оказанным исполнителем услугам заказчик указывает об этом в акте об оказании услуг (п. 2.5, 2.6 договора). Расчеты за оказанные услуги заказчик производит по факту оказанных услуг на расчетный счет исполнителя, на основании предъявленного к оплате счета в течение 10 календарных дней. Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.8 договора). Договор вступает в силу с 03 марта 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 договора). Между сторонами подписано Приложение №1 к договору (том 1 л.д. 33). 29 апреля 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Спецформат» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотанк-Сервис» (заказчик) подписано дополнительное к договору дополнены п 1.1, 1.2, 2.1, 2, 3 договора (том 1 л.д. 34-35). Истец в рамках договора оказал ответчику услуги на сумму 3 444 407 руб. 60 коп., согласно актам (том 1 л.д. 49-145). Акты (том 1 л.д. 49-140) ответчиком подписаны без замечаний, подписи скреплены печатью организации, акты (том 1 л.д. 141-145) содержат отметку – «Акт не вернулся». Оплата оказанных услуг по договору была произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями (том 2 л.д. 140-150, том 3 л.д. 33). Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецформат» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотанк-сервис» (заказчик) заключен договор №СТ-01 от 01.01.2018 возмездного оказания услуг по доставке технической воды (том 1 л.д.36-34). По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг специальным транспортом и механизмами по доставке воды технической на объектах заказчика (п.1.1 договора). Стоимость услуг по договору определяется Приложением №1 (п. 2.1 договора). После оказания услуг по договору стороны подекадно подписывают акты об оказании услуг. Не позднее 13, 23 и 03 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Акты датируются исполнителем 10,20, и последним числом месяца. Исполнителем представляются заказчику следующие документы: счет на оплату, акт об оказании услуг в 2-х экземплярах; счет-фактура необязательно, по запросу заказчика; ксерокопии транспортных накладных, путевых листов, талонов к путевым листам, либо любые другие первичные документы с отметками пребывания на объектах заказчика; Заказчик обязан рассмотреть и подписать акты об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения. При наличии замечаний либо претензий к оказанным исполнителем услугам заказчик указывает об этом в акте об оказании услуг (п. 2.5, 2.6 договора). Расчеты за оказанные услуги заказчик производит по факту оказанных услуг на расчетный счет исполнителя, на основании предъявленного к оплате счета в течение 10 календарных дней. Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Договор вступает в силу с 01 января 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 договора). Между сторонами подписано Приложение №1 к договору (том 1 л.д. 40). Истец в рамках договора оказал ответчику услуги на сумму 844 420 руб., согласно актам (том 1 л.д. 146-155, том 2 л.д. 1-16). Акты (том 1 л.д. 147-152, том 2 л.д. 4-5, 8-13, 16) ответчиком подписаны без замечаний, подписи скреплены печатью организации, акты (том 1 л.д. 146, 153-155, том 2 л.д. 1-3, 6,7, 14-15) содержат отметку – «Акт не вернулся». Оплата оказанных услуг по договору была произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (том 3 л.д. 34-55). Истцом в адрес ответчика направлена претензия №08-19 от 27.08.2018 с требованием оплатить пени по спорным договорам в связи с несвоевременной оплатой (том 3 л.д. 67). Однако претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Истец просит взыскать с ответчика пени по договору №СТ-01 от 01.03.2017 за период с 25.03.2017 по 15.02.2018 в размере 33 716 руб. 71 коп. (том 4 л.д. 57-61), пени по договору №СТ-01 от 01.01.2018 за период с 23.01.2018 по 15.08.2018 в размере 59 874 руб. 90 коп. (том 4 л.д. 62-63). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.6 договора №СТ-01 от 01.03.2017 установлено, что за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы не исполненного обязательства. Пунктом 3.7 договора №СТ-01 от 01.01.2018 установлено, что за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки платежа. Ответчик представил контррасчет пени (том 4 л.д. 43-44, 47), в пояснениях к которому указал, что документы из Кировского представительства филиала «Челябинский» представляются в филиал 20-го числа каждого месяца за отчетным. На основании п. 2.6 договора №СТ-01 от 01.03.2017, заказчик обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней, а оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения, в связи с чем дата, от которой исчисляется количество дней просрочки иная, чем указана истцом. Между тем, согласно п. 2.5, 2.6, 2.8 спорных договоров после оказания услуг по договору стороны подекадно подписывают акты об оказании услуг. Не позднее 13, 23 и 03 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Акты датируются исполнителем 10,20, и последним числом месяца. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акты об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения. Расчеты за оказанные услуги заказчик производит по факту оказанных услуг на расчетный счет исполнителя, на основании предъявленного к оплате счета в течение 10 календарных дней. Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.8 договора). Доказательства получения ответчиком актов в названные ответчиком даты в материалах дела отсутствуют. Поскольку в указанных актах отсутствует иная дата их подписания, суд признает, что акты получены и подписаны ответчиком в даты, указанные в актах, в связи с чем, в качестве верного судом принимается расчет пени, произведенный истцом. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора. Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует. Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая компенсационную природу неустойки, предусмотренную п. 3.6, 3.7 договоров размер неустойки, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка за нарушение в обязательств в размере 93 591 руб. 61 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №47 от 05.09.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 7 678 руб. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина в размере 5 037 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотанк - Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецформат» пени в размере 93 591 руб. 61 коп., а также 5 037 руб. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Л.Д. Мухлынина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "СпецФормат" (подробнее)Ответчики:ООО "Автотанк-сервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |