Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А27-21211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21211/2022
город Кемерово
2 марта 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об изменении условий муниципального контракта,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 348 от 01.06.2022., паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт (участие онлайн); ФИО4, доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт (участие онлайн),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ООО «СДС-Строй») к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (МКУ «УКС») об изменении условий муниципального контракта № 15/АЭФ 3-24/20 от 08.06.2020, изложив пункт 2.1. муниципального контракта в следующей редакции: «2.1. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 832 413 779 (Восемьсот тридцать два миллиона четыреста тринадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 87 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов. Аванс не предусмотрен.»

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что муниципальный контракт № 15/АЭФ 3-24/20 от 08.06.2020 в настоящий момент подрядчиком исполнен в полном объеме, а гарантийные обязательства не входят в срок исполнения контракта; сами по инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть; стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Междуреченского городского округа. Ходатайство мотивировано тем, что истец полагает из отзыва ответчика следует, что администрацией Междуреченского городского округа, вопреки требованиям пункта 3 Постановления Правительства РФ № 1315 от 09.08.2021, не были своевременно приняты меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении таких контрактов. В частности, не было разработано соответствующего правового механизма, который был бы утвержден нормативно-правовым актом, не были запрошены лимиты бюджетных средств для увеличения стоимости действующих в 2021 году муниципальных контрактов о строительстве объектов для муниципальных нужд.

В связи с чем, истец не исключает возможность, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности администрации Междуреченского городского округа по отношению к ООО «СДС-Строй» в части взыскания с нее понесенных Обществом убытков при исполнении муниципального контракта без внесения изменений в его стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом иска является изменение условий в части цены муниципального контракта № 15/АЭФ 3-24/20 от 08.06.2020, заключенного между ООО «СДС-Строй» и МКУ «УКС». В данном случае ответчик не обосновал, как вышеуказанное бездействие администрации Междуреченского городского округа связано с предметом настоящего спора и как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности администрации Междуреченского городского округа.

В связи с чем, ходатайство о привлечении администрации Междуреченского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

8 июня 2020 года между МКУ «УКС» (Заказчик) и ООО «СДС-Строй» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 15/АЭФ 3-24/20 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство спортивного комплекса с бассейном в Западном районе г. Междуреченска», находящегося по адресу: <...> города Междуреченска, район пересечения улиц Октябрьская и ФИО5.

Согласно п. 2.1, цена контракта составила 810 868 тыс. рублей.

Во время выполнения Подрядчиком работ по строительству Объекта произошло резкое и существенное увеличение цен на строительные ресурсы. В результате чего, по мнению истца, расходы ООО «СДС-Строй» на выполнение муниципального контракта оказались больше расчетных и превысили стоимость муниципального контракта.

Письмом № 01-215/2560 от 01.04.2022 ООО «СДС-Строй» обратилось к МКУ «УКС» с просьбой об увеличении цены муниципального контракта на сумму не превышающую 30% от цены муниципального контракта. К указанному письму был приложен составленный ООО «СДС-Строй» анализ увеличения цен по Объекту строительства, а также расчет увеличения стоимости строительства.

Письмом № 371 11.04.2020 МКУ «УКС» отказалось заключать соглашение об увеличении стоимости муниципального контракта в связи с тем, что, обязательства по муниципальному контракту на дату обращения об изменении условий контракта исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 709 ГК РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со ст. 451 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Согласно подпункту в) подпункта 1 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу статьи 65.1 Закона № 44-ФЗ (в ред. от 08.03.2022) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на заключение контракта на условиях, определенных в аукционной документации.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Законом № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему Постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, в том числе, если изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр (далее - Методика N 841/пр).

Согласно п. 14 Методики N 841/пр обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - расчет).

В силу п. 14.1 Методики N 841/пр для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных актов следует, что изменение существенных условий контракта, в том числе в части увеличения стоимости работ, производится по соглашению двух сторон по инициативе подрядчика с соблюдением всех нормативных условий. Обе стороны контракта должны проявить волю на увеличение его цены. Цена контракта не может быть увеличена лишь на основании желания подрядчика.

Кроме того, системное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращен), так как это обстоятельство прямо поименовано в подпункте "а" пункта 2 Постановления № 1315 в качестве одного из юридических фактов, входящих в совокупность условий (юридический состав), необходимых для применения предусмотренного данным постановлением механизма. Об этом же говорится в третьем абзаце подпункта "б" пункта 1 Постановления № 333.

Письмом № 371 11.04.2020 МКУ «УКС» отказалось заключать соглашение об увеличении стоимости муниципального контракта в связи с тем, что, обязательства по муниципальному контракту на дату обращения об изменении условий контракта исполнены

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Цена контракта согласована сторонами при заключении контракта и из условия контракта следует, что цена контракта является твердой.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что обязательства Подрядчика по строительству объекта были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 28.10.2021, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2021 № 42-га 42308000-6-2021, оплачены ответчиком в полном объеме. Таким образом, публичный результат и цель контракта в этой части достигнуты.

Истец указал, что с момента заключения контракта, с учетом сложившейся экономической ситуации в стране, произошло существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, которое нельзя было предусмотреть при заключении контракта.

Вместе с тем, подрядчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно статье 2 ГК РФ носит рисковый характер.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N1074/10, Определениях Верховного Суда РФ N 57-КГ16- 7 от 16.08.2016, N 301-ЭС16-18586 от 23.05.2017, сами по себе инфляционные процессы, рост ключевой ставки Центрального Банка, изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могут исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Принимая во внимание, что истец является профессиональным участником спорных отношений, подрядчик мог и должен был спрогнозировать изменение уровня цен, исходя из тенденций и динамики сделок, в связи с чем, не мог не учитывать риски при заключении спорного контракта.

Истец полагает, что на дату обращения к заказчику за изменением условий контракта по оплате работы по муниципальному контракту ООО «СДС-Строй» выполнены не были, ссылаясь на п. 10.3 муниципального контракта о гарантийном сроке.

Данный довод судом не принимается в связи со следующим.

Пунктом 10.3 контракта стороны согласовали гарантийный срок на объект – 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта унифицированной формы КС-11.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков (дефектов) работ, за которые отвечает подрядчик (п. 10.12).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании изложенного при исследовании в совокупности целей контракта, а именно выполнение работ по объекту капитального строительства и достижение этих целей, данных положений контракта о сроках гарантийных обязательств, суд приходит к выводу, что стороны согласовали гарантию именно по сданным работам.

Гарантийные обязательства являются самостоятельными обязательствами, которые возлагаются на подрядчика в силу статьи 722 ГК РФ и не связаны с исполнением основных обязательств по контракту, по итогам которого они возлагаются на него, поскольку связаны с обязательным гарантийным обслуживанием принятого в эксплуатацию объекта.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие гарантийных обязательств не является тождественным с понятием исполнение контракта, которое обусловлено конкретным обстоятельством (подписание акта).

Как следует из пояснений ответчика, последний платеж по муниципальному контракту был произведен 11.11.2021 и муниципальный контракт в реестре контрактов на сайте zakupki.gov.ru перешел в статус исполнение завершено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт исполнен в полном объеме, взаимные обязательства сторон полностью исполнены и прекращены, с учетом того, что акт оконченного строительством объекта содержит условия относительно оплаты работ, подписан уполномоченными лицами сторон и не оспорен ими.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований во внесении изменении в пункт 2.1. муниципального контракта № 15/АЭФ 3-24/20 от 08.06.2020 в предложенной истцом редакции.

Кроме того, истец основывает свою позицию на положениях Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также положениях Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.10.2021 N 613 "О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия для обеспечения государственных нужд Кемеровской области - Кузбасса".

Приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 утвержден перечень заказчиков, являющихся стороной контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд». Данный перечень заказчиков является исчерпывающим и распространяется на закрытый перечень федеральных заказчиков, получателей средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.10.2021 N 613 также ограничен круг заказчиков заказчиками регионального уровня.

Таким образом, ответчик, являясь муниципальным заказчиком, не подпадает под действие указанных нормативно-правовых актов. Ссылки истца на наличие у него практики изменения условий муниципальных контрактов в аналогичных случаях не имеет для разрешения настоящего спора никакого правового значения.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский