Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А70-15814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15814/2019
г. Тюмень
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316723200102303)

о взыскании 52 978 рублей,

третье лицо: ООО «НСГ - «Росэнерго»,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 52 978 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением от 11.09.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), статей 15, 1079 Гражданского кодекса РФ. Истец ссылается на факт выплаты им суммы страхового возмещения. Право требования суммы ущерба перешло к истцу.

Ответчиком отзыв не представлен.

На основании определения от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НСГ - «Росэнерго».

Ответчик в судебном заседании возражал относительно суммы страхового возмещения в заявленном размере.

Определением от 09.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НСГ - «Росэнерго».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault, гос. № Р103УУ72, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Volvo гос.№ С669ВХ174.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Volvo, гос.№ С669ВХ174 были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещение убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 52 978,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ЕЕЕ 1004972372 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Поскольку истец перечислил сумму страхового возмещения, а лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ответчик, ссылаясь на то, что ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения, и к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред застрахованному имуществу потерпевшего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждено, что на основании статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утверждённого ЦБ РФ от 19.09.2014 №431-П при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с пунктом 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431, заполненные водителями - участниками ДТП извещения о ДТП, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о ДТП водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Таким образом, из буквального толкования изложенных норм следует, что обязанность представить страховщику извещение о ДТП вменяется всем участникам ДТП. Представление такого извещения одним участником ДТП не освобождает другого от исполнения возложенной на него Законом №40-ФЗ обязанности.

В рассматриваемой ситуации, оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как отмечено судом выше и не оспаривается сторонами, извещение о ДТП от 21.12.2018 получено им от ООО «НСГ»-«Росэнерго» только 11.01.2019, которая произвела выплату страхового возмещения убытков по договору ОСАГО.

Между тем, в суд на основании определения об истребовании доказательств, от ООО «НСГ - «Росэнерго» представлены документы в подтверждение размера страховой выплаты.

В представленном экспертном заключении имеются две калькуляции: первая на автомобиль NISSAN NOTE COMFORT на сумму 52 978 руб. и VOLVO FH-СЕРИЯ FH-12/380 на сумму 16 661,50 руб.

Из материалов дела следует, что в ДТП был поврежден автомобиль VOLVO, автомобиль NISSAN NOTE COMFORT не являлся участником ДТП.

Ответчик в судебном заседании 02.12.2019 выразил несогласие с суммой страхового возмещения в заявленном размере.

Привлекая по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НСГ- «Росэнерго», суд предлагал третьему лицу представить письменные пояснения по экспертному заключению от 03.01.2019 № 248/18М, обосновать причину включения стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE COMFORT в стоимость восстановительного ремонта VOLVO FH-СЕРИЯ FH-12/380.

Вместе с тем, воспользовавшись своим правом на ознакомление с материалами дела, ООО «НСГ»-«Росэнерго» каких-либо пояснений в арбитражный суд не представило.

Из пояснений, представленных истцом, следует, что в соответствии с п.5 ст.30 Федерального чакона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, года обмен информацией при прямом возмещении убытков осуществляется в автоматизированной информационной системе прямого возмещения убытков, являющейся частью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и содержащей сведения о страховых случаях, транспортных средствах, об их владельцах, о водителях транспортных средств, договорах обязательного страхования, страховщиках и иные сведения, необходимые для организации расчетов между страховщиками в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Страховщик потерпевшего принимает заявление и направляет страховщику причинителя вреда через специальное программное обеспечение (АПК ИРЦ ОСАГО) заявку, в которой указываются основания информации о страховом случае и прикладываются копии представленных потерпевшим документов. Страховщик причинителя вреда акцептует заявку или отказывает в акцепте заявки. Отказать в акцепте заявки можно только по строго определенным причинам (например, если полис страховщика причинителя вреда недействителен по каким-либо причинам). Проверка экспертного заключения не производится.

Таким образом, о включении стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE COMFORT в состав ущерба Истцу стало известно после получения выплатного тела от страховщика потерпевшего. Пояснить по каким причинам ООО «НСГ»-«РОСЭНЕРГО» включило данную сумму в расчет стоимости ущерба, Истец не может.

Согласно представленному ООО «НСГ»-«Росэнерго» экспертному заключению №248/18М от 03.01.2019, калькуляция № 272/18М по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO FH-СЕРИЯ FH-12/380, VIN <***> свидетельствует о том, что стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 16 661,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимания установленные обстоятельства, а также изложенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение ущерба в сумме, подтвержденной представленным экспертным заключением, относительно транспортного средства, являвшегося участником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, что составляет 16 661,50 руб.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика частично, в размере 16 661,50 руб. ущерба.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 16 661 рубль 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.