Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А42-7090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7090/2020
город Мурманск
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2021.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Южаковой Н.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПротектФид», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Тупиковая, д. 5, станица Новотитаровская, Динской р-н, Краснодарский край, 353211

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Свердлова, д. 7, эт. 3, оф. 2, <...>

о взыскании 2 111 095 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 19.05.2020 № 37;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПротектФид» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 1384 590 руб., пеней за период с 14.02.2019 по 28.07.2020 в сумме 726 505 руб., всего 2 111 095 руб., а также пеней с 29.07.2020 по день вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Полярная звезда».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истцом не исполнена обязанность по передаче товара надлежащего качества, а переданный комбикорм был не пригоден для использования, представлял опасность и ответчик вынужден был его утилизировать.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что обязанность по оплате товара ненадлежащего качества не наступила, в связи с чем требования истца не обоснованы.

В возражениях на отзыв истец указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 19.04.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.04.2021.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Материалами дела установлено.

17.07.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 27/07/2018 (далее – Договор, том 1, л.д. 25-27), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя комбикорм: бриллиант, изумруд (Далее – товар) в ассортименте, количестве, по сроку и условиям поставки, определенных в Приложении (Спецификации) к Договора (пункт 1.1. Договора). Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренным в Спецификации (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора оплата партии: товара – предоплата 50%, остальные 50% Покупатель оплачивает по факту отправления вагона, подтверждается отгрузочными документами со стороны Продавца.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора за нарушение срока уплаты цены Договора Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.1. Приложения №10 от 05.02.2019 Поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить комбикорм Рубин по цене 16,5 руб./кг в количестве 68000 кг (том 1 л.д. 28).

В соответствии с универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 21.02.2019 № 204 поставлено 66 000 кг. комбикорма на сумму 1 089 000 руб. (том 1 л.д. 32).

Согласно пункту 1.1. Приложения № 11 от 05.02.2019 Поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить комбикорм Витула по цене 34 руб./кг в количестве 24000 кг. (том 1 л.д. 29).

В соответствии с УПД от 13.02.2019 № 169 поставлено 20 000 кг комбикорма на сумму 680 000руб. (том 1 л.д. 30).

Обязательства со стороны Поставщика согласно приложениям №№ 10, 11 выполнены в полном объеме.

Покупатель свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 1 384 590 руб., в том числе по Приложению № 10 – 1 089 000 руб., по Приложения № 11 – 295 590 руб. (оплачен частично платежным поручением № 37 от 07.03.2019).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом в соответствии с пунктом 4.1. Договора начислены пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.07.2020 в сумме 726 505 руб., а также предъявлены пени по день вынесения решения.

Ответчику направлялась претензия (том 1, л.д. 35-37), которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД и транспортными накладными.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на следующие обстоятельства.

14.01.2019 между ООО «Альянс-Агро» и ООО «Молочная ферма «Полярная звезда» заключен договор поставки № 14012019/1, по условиям которого, а также согласно товарно-транспортной накладной № 1 от 21.02.2019 Продавец обязался поставить Покупателю следующий товар: «Комбикорм Рубин» весом 66 000 кг. на сумму 1 188 000 руб. - то есть примерно в одно и то же время были заключены договоры (дополнительные соглашения к договорам) поставки на один и тот же товар в одинаковом количестве.

15.03.2019 товар поставлен в адрес ООО «Молочная ферма «Полярная звезда» (станция назначения «Кола») в вагоне № 29098498, согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 503914 - при этом в квитанции на приеме груза получателем комбикорма указан конечный получатель (ООО «Молочная ферма «Полярная Звезда»), а отправителем – ООО «ПротектФид».

Согласно предоставленных копий документов (ветеринарное свидетельство ф-3 от 21.02.2018 ЭБ № 1514387102 (далее - эВСД), удостоверение качества и безопасности от 21.02.2019 № 204, ж/д накладная № ЭБ 503914) Комитетом по ветеринарии Мурманской области было установлено несоответствие данных, а именно дата выработки комбикорма, указанная в эВСД (18.02.2019), не соответствует дате выработки, указанной на маркировочных этикетках товара (14.02.2019, 16.02.2019).

27.03.2019 Комитетом по ветеринарии Мурманской области (далее - Комитет) Товар признан как прибывший без ветеринарных сопроводительных документов (поскольку имелось расхождение в дате выработки товара в документах и на упаковке) и в целях принятия Комитетом решения об использовании партии Товара, обязал ООО «Молочная ферма «Полярная звезда» провести лабораторные исследования в соответствии с Правилами бактериологического исследования кормов Утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерством сельского хозяйства СССР 10.06.1975 и Методическими указаниями по санитарно-микологической оценке и улучшению качества кормов, утвержденными Министерством сельского хозяйства СССР от 25.02.1985.

01.04.2019 от поступившей партии Товара сотрудником Государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» - ведущим ветеринарным врачом ФИО3 и представителями Покупателя осуществлен отбор проб (образцов) № 1180989 и направлен на исследование в Государственное бюджетное ветеринарное учреждение «Мурманская областная ветеринарная лаборатория».

Согласно Протоколу испытаний № 1726/1 от 08.04.2019 в отобранном образце выделены Анаэробы (том 1 л.д. 96).

Все это время товар весом 66 000 кг. находился на ответственном хранении у ООО «Молочная ферма «Полярная Звезда».

08.04.2019 ООО «Молочная ферма «Полярная Звезда» направило уведомление в адрес ООО «Альянс Агро» и ООО «Протектфид» о поставке товара ненадлежащего качества (том 1 л.д. 145-146).

09.04.2019 ООО «Протектфид» уведомил о готовности участия в отборе проб и дальнейшего решения создавшейся ситуации с участием представителя - ФИО4 (он в дальнейшем участвовал в отборе проб) (том 1 л.д. 147).

С целью подтверждения качества комбикорма было проведено несколько испытаний, по результатам которых установлено, что поставленная истцом продукция содержит анаэробы (протокол испытаний № 1726/1 от 08.04.2019), а также обнаружены энтерогенные типы кишечной палочки (протоколы испытаний №№ 1726 и 1889 от 18.04.2019), то есть комбикорм не соответствует требованиям Правил бактериологического исследования кормов (том 1 л.д. 96-100).

В связи с указанным, использование комбикорма было невозможно, в связи с чем 20.08.2019 комбикорм был принят в полном объеме ответчиком у ООО «Молочная ферма «Полярная Звезда», что подтверждается приказом Комитета по Ветеринарии Мурманской области № 83-П от 09.10.2019 (том 1 л.д. 87-90) и впоследствии уничтожен.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В нарушение требований установленных действующим законодательством ответчик не уведомлял истца о выявленных нарушениях требований к качеству поставленного товара, как они нарушены и чем это подтверждается.

Кроме того, в соответсвии с пунктом 4 статьи 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Согласно Удостоверению качества и безопасности № 204 от 22.02.2019 срок хранения спорного товара: 5 месяцев с даты производства.

Таким образом, срок годности истек в июле 2019 года. Никаких претензий по качеству в течение срока годности товара ответчиком не предъявлялось.

Вместе с тем, представленные ответчиком Акт б/н и Предписание Россельхознадзора от 20.03.2019 № 51-002/ПВК вынесены в отношении ООО «Молочная ферма «Полярная звезда» и им как собственнику было предписано обеспечение хранения товара и обращение в Комитет по ветеринарии Мурманской области со сроком исполнения до 28.03.2019 включительно, с привлечением к административной ответственности в случае неисполнения предъявленных требований.

Из Предписания о нарушении требований Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263 следует, что груз был признан как прибывший без ветеринарных сопроводительных документов и оборот кормов приостановлен.

Вместе с тем, при отправке железнодорожным транспортом - невозможно отправить товар без установленного пакета документов (в т.ч. подтверждающих качество товара), так как на ж/д представлены все контролирующие службы, что подтверждается квитанцией о приеме груза (том 1 л.д. 116) с товаром были переданы следующие документы:

- ветеринарное свидетельство №1514387102 от 21.02.2019г именно на этот вагон (том 1 л.д. 117);

- протокол испытаний № 236/10/47 от 24.01.2019комбикорма Рубин. ООО «Протектфид» проводит исследование кормов в независимой лаборатории - в связи с тем, что участвует в проводимом Россельхознадзором мониторинге качества продукции. По программе производственного контроля предприятия, зарегистрированной в Россельхознадзоре - необходимость исследования кормов 1 (один) раз в год (том 1 л.д. 118-119);

- декларация о соответствии от 24.05.2018 № РОСС.RU.10АЯ24 со сроком действия 23.05.2018 - 24.05.2021. ООО «Протектфид» производит корма согласно ГОСТ, указанным в декларации, в связи с этим у главного технолога есть право выдавать удостоверение качества и безопасности на каждую партию производимых кормов (том 1 л.д. 120);

- удостоверение качества и безопасности № 204 от 22.02.2019. В процессе производства кормов - сырье проходит 2-х кратную термическую обработку при температуре свыше 110 градусов (грануляция и экструзия), что уничтожает все вредные факторы. После производства продукция попадает в мешки для затарки напрямую без соприкосновения с окружающей средой (том 1 л.д. 121).

- универсальный передаточный документ от 21.02.2019 № 204, транспортная накладная № 204 - приложены к исковому заявлению.

Вопрос утилизации по кормам и кормовым добавкам регулируется Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 (далее – Закон № 29-ФЗ).

Требования к изъятию из обращения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий определены в статье 24 Закона № 29-ФЗ.

В статье 25 Закона № 29-ФЗ прописаны требования к экспертизе, утилизации или уничтожению некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъятых из обращения. В соответствии с которыми:

- владелец некачественных и опасных пищевых продуктов обеспечивает их временное хранение;

- на основании результатов экспертизы некачественных или опасных пищевых продуктов орган государственного надзора выносит предписание об их утилизации или уничтожении;

- владелец некачественных и опасных пищевых продуктов обязан представить в орган государственного надзора, вынесший предписания об их утилизации или уничтожении, документ, подтверждающий факт утилизации или уничтожения;

- органы государственного надзора, вынесшие предписание об утилизации или уничтожении, обязаны осуществлять контроль за их утилизацией или уничтожением, в том числе присутствовать при утилизации;

Механизм утилизации определен Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 (ред. от 05.06.2013) «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении».

Доводы ответчика об уничтожении 66 000 кг. комбикорма Рубин документально не подтверждены. Акт установленной формы в суд не представлен. Фактически произвести уничтожение 66 000 кг. комбикормов невозможно без привлечения специализированных организаций и включения в состав комиссии представителей органов государственного надзора.

В судебном заседании 01.03.2021 представитель третьего лица на вопрос суда пояснил, что денежные средства за товар перечислены ООО «Альянс-Агро» в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом по договору поставки № 27/07/2018 от 17.07.2018 составляет 1 384 590 руб. 11 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 384 590 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Истец в исковом заявлении просит взыскать пени с 14.02.2019 по 28.07.2020 в сумме 726 505 руб., а также пеней с 29.07.2020 по день вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения, то есть на 23.04.2021 в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, установленной пунктом 7.1. Договора, размер которой составил 1 098 960 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2711 от 27.07.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 33 555 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 555 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 863 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПротектФид» основной долг по договору поставки № 27/07/2018 от 17.07.2018 в сумме 1 384 590 руб., пени за период с 14.02.2019 по 23.04.2021 в сумме 1 098 960 руб., всего 2 483 550 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 555 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 863 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова