Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-107381/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107381/2021
23 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСГ" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ПР. ДОБРОЛЮБОВА, Д.17, ЛИТЕРА С, ПОМЕЩ. 14-Н, ЧАСТЬ 19, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: Россия 192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ д.14, литер Б, кабинет 32, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСГ» (далее - ООО «РСГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее – ООО «СТС») о взыскании 3 958 358 руб. 05 коп. долга, 845 763 руб. 41 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 02.11.2021 по день оплаты долга (с учётом уточнение в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании положений ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело передано в производство судьи Коросташова А.А. и рассмотрение дела начато сначала.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «РСГ» (Подрядчик) и ООО «СТС» (Заказчик») 17 февраля 2021 года был заключен Договор №2021-02-16 (Договор), в соответствие с п. 2.1 которого Истец принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству буросекущихся свай 0800 (Работы) на объекте: «Сооружение канализационного коллектора закрытым способом, при строительстве тоннеля длинной 288,8 м (приведенным диаметром 1,78 м), с устройством на тоннеле двух камер К1 диаметром 7,9 м и К10 диаметром 8,5 м, в рамках реализации проекта: «Инженерная подготовка территории квартала 74Б района Каменка, ограниченной Глухарской ул., пр. Авиаконструкторов, Плесецкой ул., Нижне-Каменской ул. с инженерным и инженерно-транспортным обеспечением».

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик обязался произвести оплату выполненных Истцом Работ в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 3.4 Договора оплата стоимости выполненных Истцом работ должна была производиться ежемесячно в течение 17 (Семнадцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, предоставления Заказчику счет-фактуры с погашением полученных Подрядчиком авансов пропорционально цене выполненных работ в отчетном месяце.

Согласно Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 16.03.2021, Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 16.03.2021, стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ за вычетом авансовых платежей в размере 184 000 руб. 00 коп. и 500 000 руб. 00 коп. по состоянию на 16.03.2021 составила 5 814 564 руб. 95 коп. Оплата должна была быть произведена Ответчиком в срок до 02.04.2021 включительно.

13.04.2021 Ответчиком произведена частичная оплата выполненных Истцом Работ в размере 1 856 206 руб. 90 коп. В нарушение условий Договора, выполненные Истцом Работы были оплачены не в полном объеме и в не предусмотренный Договором срок, размер задолженности Ответчика по состоянию на 03.11.2021 составляет 3 958 358 руб. 05 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованиями погасить задолженность.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

Материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 845 763 руб. 41 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты (неустойка) по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 845 763 руб. 41 коп. неустойки и деле с 02.11.2021 до 31.03.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСГ" 3 958 358 руб. 05 коп. долга, 845 763 руб. 41 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 02.11.2021 до 31.03.2022 исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 47 111 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.