Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А12-17013/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«17» июля 2017 года Дело № А12-17013/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017г., решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1.261.268 руб. 96 коп. из которых: задолженность по договору аренды № 1467 от 17.10.2006г. по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 1.154.299 руб. 17 коп. и пени за период с 01.08.2016г. по 31.01.2017 в размере 106.969 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

Администрация городского округа Тольятти (далее истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Поволжье» (далее ООО «ПромИнвест-Поволжье», ответчик) о взыскании 1.261.268 руб. 96 коп. из которых: задолженность по договору аренды № 1467 от 17.10.2006г. по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 1.154.299 руб. 17 коп. и пени за период с 01.08.2016г. по 31.01.2017 в размере 106.969 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается факт возвращения в связи с истечением срока хранения своевременно направленной судом копии определения от 23.05.2017г. о принятии искового заявления к производству ООО «ПромИнвест-Поволжье» по его юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивает арендную плату по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил. Свою позицию по спору не выразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2006г. между Администрацией городского округа Тольятти (Арендодатель) и ООО «ПромИнвест-Поволжье» (Арендатор) заключен договор № 1467 аренды земельного участка общей площадью 353 кв. м., с кадастровым номером 63:09:0101157:0053, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, 20 квартал, в северо-восточном торце жилого дома № 34 по ул. 70 лет Октября.

Земельный участок предназначен для организации строительной площадки на период проектирования и строительства девятиэтажной жилой вставки со встроенным продовольственным магазином поз. ХХХIY-БВ.

По акту приема-передачи земельного участка от 17.11.2006г. указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.

Срок действия договора определен сторонами на три года с момента его заключения (п. 1.1. договора). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы установлен согласно протоколу о результатах аукциона от 12.10.2006г. и составляет за весь срок аренды (3 года) 5.892.651 руб. 20 коп.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору № 1467 от 17.10.2006. по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в сумме 1.261.268 руб. 96 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором платежа, указанного в п. 2. 1. договора, в сроки, установленные договором, Арендодатель начисляет пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

За период с 01.08.2016г. по 31.01.2017г. пеня составила 106.969 руб. 79 коп.

Расчет пени судом также проверен и признается правильным.

Возражений относительно иска и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представил. Оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 101, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1.261.268 руб. 96 коп. из которых: задолженность по договору аренды № 1467 от 17.10.2006г. по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 1.154.299 руб. 17 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.08.2016г. по 31.01.2017 в размере 106.969 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25.613 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***>, (8442) 24-76-00 (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.