Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А53-28377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28377/17
06 февраля 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инвияевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная логистическая компания» (ОГРН 1136182003704Ю, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 22.12.2016 ФИО2,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная логистическая компания» о взыскании штрафа за занижение размера провозных платежей в размере 913 760 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что не является отправителем груза.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела уведомлено надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 отправил вагон №61715017 с грузом «лесоматериалы из березы прочие / фанерный кряж березовый» в адрес получателя Суйфэньхэская компания «БАЙ ФИО3» (КНР) по железнодорожной накладной №22455942, оформленной в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС). Вагон отправлен со станции Бабаево Окт.ж.д. и следовал на пограничную ст. Гродеково-эксп. ДВС ж.д. по территории Российской Федерации в Китайскую народную республику.

В качестве плательщика по железнодорожной накладной №22455942 указано ООО «Федеральная логистическая компания».

В перевозочных документах ФИО1 указал, что масса нетто груза определена отправителем и составляет 62000 кг (62 тонны).

На основании акта общей формы №93000-4-П/7990 от 13.12.2016г. ст. Иркутск-Сортировочный ВСБ ж.д. при проследовании поезда по взвешивающему рельсу РТВ-Д выявлено несоответствие веса груза указанному в провозных документах, так по накладной 62 тонны, фактически 68,9 тонн.

Согласно акту общей формы №76593 от 15.12.2016г. при контрольном взвешивании в движении вагона №61715017 на электронных вагонных весах ООО «Иркутск-Плюс» ВЭ-1187 учетный номер 081187,грузоподъемность 70000 кг, вес брутто 94100 кг., тара 23 800 кг., вес нетто 70300 кг. По документу значится вес брутто 85 800 кг., тара 23 800 кг., вес нетто 62 000 кг. (метод определения массы по обмеру).

Согласно статьи 43 СМГС предельно допустимая убыль массы груза +/- 1%, что составило 620 кг, с учетом этого расхождения масса груза нетто в вагоне составила 69 680кг, разница фактического веса груза относительно веса, указанного в провозных документах составляет 7 680 кг.

Руководствуясь положениями статьи 16, 23, 29 СМГС, на станции Иркутск-Сортировочный ВСБ ж.д. по факту несоответствия массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, был составлен коммерческий акт №ВСБ 1602174/208 от 15.12.2016г., в котором отражен фактический вес вагона.

В результате неправильного указания массы груза в перевозочных документах, обнаруженного в пути следования, отправителем был занижен размер провозных платежей.

При отправлении вагона провозная плата была рассчитана исходя из массы груза, указанной в накладной, которая отправителем указана неверно, в связи с чем, размер провозной платы за фактическую массу груза превысил размер провозной платы, рассчитанной за массу груза, указанную в перевозочных документах, что следует из справок о деталях расчета провозной платы, где видно, что по вагону № 61715017- провозная плата за массу груза, указанную при отправлении - 62000 кг, составляет 176 457 руб., тогда как за фактическую массу груза 69680 кг провозная плата составляет 182 752 руб.

В силу подпункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС «отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей».

19.04.2017г. и 04.09.2017г. истец направил ФИО4 и ответчику о претензии №АФТОМ-6/80/9 и №РНЮ6-32-127/17 соответственно. Претензии оставлены ответчиком без рассмотрения, в добровольном порядке штраф не оплачен.

Ссылаясь на указанную норму, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в редакции, действующей в спорный период.

Согласно § 1, 2 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные настоящим параграфом (§ 3) неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

При этом из ст. 16 СМГС прямо следует, что неустойка подлежит взысканию с лица, составившего документ, содержащий неверные сведения - с грузоотправителя.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на наличие между истцом (ОАО «РЖД») и ответчиком (ООО «ФЛК» клиент) соглашения об организации расчетов №274/тмфто/сп от 17.02.2016 года. Пунктом 1.1. соглашения установлено, что оно регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Пунктом 1.3. соглашения установлено, что клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: провозные платежи, сборы, штрафы и иное.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка, подпункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, является мерой ответственности лица, неверно оформившего провозные документы, и не должна относиться на лицо, являющееся плательщиком.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Из представленной в материалы дела накладной №22455942 следует, что отправителем груза является ФИО1

При таких обстоятельствах на ООО «Федеральная логистическая компания» как на лицо, не являющееся отправителем груза, не может быть возложена ответственность за неправильность, неточность или неполноту указанных накладной сведений.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина