Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А49-10779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза дело №А49-10779/2018

«03» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Мясниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества администрации города Пензы, площадь Маршала Жукова, д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пенза-Инвест», ФИО1 ул., д. 7а, Пенза г., Пензенская область, 440028 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 396 235 руб. 82 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пенза-Инвест» о взыскании суммы 2 396 235 руб. 82 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка №5859 от 05.05.2004 г. за период с октября 2017 года по июль 2018 года в размере 2 110 663 руб. 10 коп. и пени за период с 11.10.2017 г. по 09.07.2018 г. в сумме 285 572 руб. 72 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 27.11.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается надлежаще уведомленным в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (функции которого в настоящее время выполняет истец) и ООО «Стройсвязьурал-1» (арендатор) на основании постановления администрации города Пензы от 20.08.2004 г. №1612 (л.д. 25) был заключен договор аренды земельного участка №5859 от 05.10.2004 г. (л.д. 9-11, далее – договор №5859), на основании которого арендатору на условиях аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:01008004:0026, площадью 74 915 кв.м, находящийся по адресу: г. Пенза, мкр. №3 3-ей очереди застройки жилого района Арбеково. Земельный участок был передан по акту от 05.10.2004 г. (л.д. 12).

Арендная плата по договору №5859 была установлена в размере 137 156 руб. 88 коп. в месяц и должна была вноситься не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж (п.п. 3.4, 3.7 договора).

По договору от 23.10.2007 г. (л.д. 13) все права и обязанности арендатора по договору №5859 перешли от ООО «Стройсвязьурал-1» к ООО «Пенза-Инвест». При этом переход прав и обязанностей к новому арендатору был зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка регистрирующего органа на договоре от 23.10.2007 г. (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что впоследствии в договор №5859 сторонами вносились изменения, как в части предмета договора, так и в части размера арендной платы, в том числе, в связи с образованием из исходного земельного участка других земельных участков.

Дополнительным соглашением от 16.04.2016 г. (л.д. 22) в связи с образованием земельных участков были внесены соответствующие изменения в предмет договора №5859, а именно согласовано то, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки кадастровый номер 58:29:1008004:5143 площадью 1 315 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008004:5144 площадью 13 430 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008004:5145 площадью 28 496 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008004:5146 площадью 9079 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008004:5147 площадью 8 981 кв.м.

Дополнительным соглашением от 13.02.2017 г. (л.д. 23) из договора №5859 были исключены земельный участок кадастровый номер 58:29:1008004:5144 площадью 13 430 кв.м – с 18.10.2016 г., земельный участок кадастровый номер 58:29:1008004:5146 площадью 9079 кв.м – с 21.11.2016 г.. Одновременно стороны согласовали размер арендной платы: с 18.10.2016 г. – 267 360 руб. 12 коп. в месяц, с 21.11.2016 г. – 216 228 руб. 20 коп. в месяц.

Из сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1008004:5143 площадью 1 315 кв.м (л.д. 70-73) следует, что по договору уступки от 17.01.2017 г. право аренды на этот участок перешло к ФИО3

В связи с передачей ФИО3 прав аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008004:5143, размер арендной платы по договору №5859 составил 211 066 руб. 31 коп. в соответствии со следующим расчетом: 216 228 руб. 20 коп. (размер арендной платы по договору, установленный дополнительным соглашением от 13.02.2017 г.) – 5 161 руб. 89 коп. (арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1008004:5143, л.д. 74) = 211 066 руб. 31 коп.

Как следует из материалов дела, за период с октября 2017 года по июль 2018 года у ответчика сложилась задолженность по арендной плате в размере 2 110 663 руб. 10 коп.

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием для направления в его адрес истцом претензии №7/4588 от 10.07.2018 г. (л.д. 34), а затем – для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Помимо основной задолженности истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 285 572 руб. 72 коп. за период с 11.10.2017 г. по 09.07.2018 г., которые начислены в связи просрочкой арендатора по внесения арендной платы на основании п. 5.1 договора в размере 0,1% от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей согласно представленному истцом расчету (л.д. 6).

Наличие задолженности по арендной плате, а также правомерность начисления договорной неустойки подтверждается материалами дела.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по внесению арендной платы в дело не представил.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено платное использование земли в Российской Федерации.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, а также положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу договорных обязательств, а также приведенных нормативных положений истец вправе потребовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и уплаты пени.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что истец в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Инвест» в бюджет муниципального образования город Пенза сумму 2 396 235 руб. 82 коп., в том числе долг в сумме 2 110 663 руб. 10 коп. и пени в сумме 285 572 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Инвест» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 981 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.


Судья Г.В. Алексина