Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А59-4906/2022

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4906/2022
г. Южно-Сахалинск
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21.11.2022. Мотивированное р ешение изготовлено 05.12.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации Невельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.08.2021 № 77 в размере 346 293 рублей 69 копеек, неустойки за период с 21.09.2021 по 31.08.2022 в размере 54 603 рублей 77 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Невельского городского округа (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западный берег» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.08.2021 № 77 в размере 346 293 рублей 69 копеек, неустойки за период с 21.09.2021 по 31.08.2022 в размере 54 603 рублей 77 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик несвоевременно и не полном объеме исполнял обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды. Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления договорной неустойки. Поскольку претензионное требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности и неустойки, ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Определением суда от 28.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со


статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В целях извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела суд направил определение от 28.09.2022 по юридическому адресу ответчика.

Согласно материалам дела письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Данные обстоятельства считаются достаточными для признания ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела как того требует часть 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция.

В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо.

Действуя разумно и добросовестно, общество должно было обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу вышеизложенных норм 21 ноября 2022 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28 ноября 2022 года истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.


Как следует из материалов дела, 09 августа 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 77 (далее – договор). По условиям договора, арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 455 кв.м., с кадастровым номером 65:07:0000011:545, расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования – предпринимательство, категория земель – земли населенных пунктов (далее – участок).

Договор заключен на 3 года с 09.08.2021 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 25 ноября текущего года в соответствии с законом Сахалинской области № 78-ЗО от 01.08.2008 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области».

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендная плата установлена на срок до момента вступления в силу нормативно-правового акта субъекта РФ, определяющего порядок определения арендной платы за использование земельных участков. Арендная плата подлежит ежегодному пересмотру с учётом изменения ставок арендной платы в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Сахалинской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Невельского городского округа, с учётом инфляции, конъюнктуры земельного рынка, а также других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приёма-передачи земельного участка. Арендная плата на момент заключения договора аренды в квартал составляет 124 741 рубль 66 копеек.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Договор был заключен на основании протокола № 13/2021 от 29.07.2021 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению

№ 240621/0226677/01.

Между арендодателем и арендатором 09 августа 2021 года составлен акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 455 кв.м., с кадастровым номером 65:07:0000011:545, расположенный по адресу: <...>.


Однако, в период с момента заключения договора (09.08.2021) по июнь 2022 года, ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату по договору.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендной платы за вышеуказанный период в размере 346 293 рублей 69 копеек.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договорам по состоянию на 29 июня 2022 о том, что у арендатора образовалась задолженность в размере 346 293 рублей 69 копеек по договору от 09.08.2021 № 77/2021.

Поскольку требования претензии ответчик не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отношения сторон по договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.


Согласно пункту 2.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года в соответствии с законом Сахалинской области № 78-ЗО от 01.08.2008 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области».

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.

Таким образом, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 346 293 рублей 69 копеек.

Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2021 по 31.08.2022 в размере 54 603 рублей 77 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, контррасчет неустойки не представил.


Факт нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд признает необоснованным включение в расчет неустойки периода просрочки с 01.04.2022, в силу введения законодательного запрета для ее взыскания в указанный период.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных


предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 настоящее постановление действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 по 31.08.2022 в отношении задолженности, возникшей до введения моратория (т.е. до 31.03.2022), в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Самостоятельно произведя перерасчет неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 20 706 рублей 30 копеек, рассчитанной за периоды с 21.09.2021 по 31.03.2022, с 21.06.2022 по 31.08.2022.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 086 рублей 38 копеек – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Невельского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Невельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 09.08.2021 № 77 в размере 346 293 рублей 69 копеек, неустойку за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 и с 21.06.2022 по 31.08.2022 в размере 20 706 рублей 30 копеек, всего 366 999 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований администрации Невельского городского округа отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 086 рублей 38 копеек.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Логинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.01.2022 19:36:15

Кому выдана Логинова Екатерина Станиславовна