Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А53-45664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» сентября 2024 года Дело № А53-45664/23


Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен «03» сентября 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Темп» им. Ф.Короткова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский станкостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


в отсутствие сторон,



установил:

установил: открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Темп» им. Ф.Короткова» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростоской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский станкостроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению от 01.07.2022 № 62543 в размере 84 500 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 18.11.2023 по 25.03.2024 в размере 4 700, 25 руб., проценты за пользование чужими средствами, начисляемых с 26.03.2024 на сумму 84 500 руб. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 568, 01 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 18.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «НПП «Темп» им. Ф.Короткова» заказало в ООО «Ростовский станкостроительный завод» следующий товар: Уци на две оси для станка 16к20 (далее – Товар) стоимостью 84 500 рублей.

Ответчиком выставлен счёт № 66 от 28.06.2022 на оплату Товара на сумму 84 500 рублей.

Истец перечислил ответчику по платёжному поручению от 01.07.2022 № 62543 предварительную оплату в размере 84 500 рублей.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается в том числе представленным в материалы дела платежным поручением о перечислении денежных средств.

Ответчиком товар поставлен не был.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Отношения между сторонами по своей правовой природе подпадают под отношения, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 01.07.2022 № 62543 в размере 84 500 руб.

Материалами дела подтверждено, что истец в полном объеме оплатил товар на сумму 84 500 руб. по платежному поручению от 01.07.2022 № 62543 на основании счета от 28.06.2022 № 66.

Между тем ответчик товар в установленный срок не поставил.

Денежные средства в размере 84 500 руб. истцу возвращены не были.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 7 от 27.01.2022 на выполнение капитального ремонта токарного станка 16к20 инв. № 016280. стоимостью 710000,00 руб. включая НДС по ставке 20 %. При заключении Договора № 7 от 27.01.2022 в техническое задание но ремонту станка 16к20 инв. № 016280 установка дополнительного оборудования - Устройства цифровой индикации для станков (сокращенное наименование: УЦИ) не входило. После приемки Ответчиком станка для выполнения ремонтных работ по договору, от истца поступила устная заявка на выполнение дополнительных работ, связанных с установкой на токарный станок 16к20 приборов для визуализации сигналов, получаемых от датчиков линейного или углового перемещения. Ответчиком выставлен счет № 66 от 28.06.2022 на оплату дополнительных работ в части установки на станок УЦИ стоимостью 84 500.00 руб., который был акцептован Истцом, однако, от заключения Дополнительного соглашения к Договору № 7 от 27.01.2022 в части, как увеличения цены договора, так и корректировки технического задания (спецификации), утверждающего дополнительные работы по приобретению и установке УЦИ Истец уклонился. По завершению ремонтных работ. Ответчик направил в адрес Истца отремонтированный станок, в том числе с установленным на его осях УЦИ, стоимостью 84 500,00 руб. Факт отправки в адрес истца отремонтированного станка подтверждается универсальным передаточным актом № 9 от 03.07.2023 на сумму 710 000.00 руб., универсальным передаточным актом № 10 от 03.07.2023. на сумму 84 500.00 руб.

От истца было заявлено о фальсификации доказательства счет-фактура № 9 от 03.07.2023, представленного ответчиком, в порядке статьи 161 АПК РФ. Истцом направлена в суд нотариальная расписка представителя о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьи 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд обязал ответчика обеспечить явку представителя в судебное заседания для совершения расписки о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьи 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, представить оригинал счет-фактуру № 9 от 03.07.2023.

Между тем, ответчик оригинал оспариваемого УПД суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оригинала оспариваемого УПД, неявку представителя ответчика для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, не получив подтверждение того, что ответчик не согласен исключить его из числа доказательств по делу, суд исходит из того, что данное доказательство фактически ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Учитывая изложенное, факт передачи ответчиком истцу товара не подтвержден доказательствами.

Между тем материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 84 500 руб. ответчику на реквизиты, указанные в акте от 28.06.2022 № 66, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 № 62543.

Ответчиком не оспорен факт поступления денежных средств.

Ответчиком надлежащих доказательств поставки спорного товара в адрес истца не представлено.

Доказательства совершения встречных действий по поставке (передаче) товара истцу в виде первичной документации, достоверно подтверждающей встречное предоставление со стороны ответчика, в материалах дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 432, 434, 454, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает отсутствие между сторонами договорных правоотношений, установив то обстоятельство, что факт поставки продукции ответчиком в адрес истца материалами дела не подтвержден, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику авансов за поставку товара на сумму 84 500 руб., а ответчиком не доказана поставка товара, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании указанных денежных средств.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 84 500 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 18.11.2023 по 25.03.2024 в размере 4 700, 25 руб., процентов за пользование чужими средствами, начисляемых с 26.03.2024 на сумму 84 500 руб. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчик контррасчет и доказательства оплаты указанной суммы не представил, ходатайство о применении 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы не заявил.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов на день вынесения решения суда.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по 20.08.2024 в размере 10 273, 56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 84 500 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 1690 руб. по платежному поручению от 29.11.2023, в размере 1690 руб. по платежному поручению от 25.10.2023 № 4431, в размере 188, 01 руб. по платежному поручению от 28.02.2024 № 897.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 568, 01 руб.

В связи с увеличением истцом суммы исковых требований с ответчика надлежит в взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 руб.

Суд разъясняет сторонам о праве заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта при представлении мирового соглашения на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский станкостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Темп» им. Ф.Короткова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 84 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 273, 56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 84 500 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568, 01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский станкостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. А. Малыгина