Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А07-14348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14348/2022
г. Уфа
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Г.М. , рассмотрев дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СТЕРЛИТАМАКВОДОКАНАЛ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТЕРЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств за несанкционированное вмешательство в работу узла учета воды и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения в размере 176 072 руб. 65 коп.


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

от ответчика – ФИО1, доверенность № 17 от 01.09.2021 года, диплом АВС 0950551, паспорт


МУП МЕЖРАЙКОММУНВОДОКАНАЛ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК обратилось с иском к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТЕРЛЯ о взыскании денежных средств за несанкционированное вмешательство в работу узла учета воды и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения в размере 176 072 руб. 65 коп.

Определением суда от 07.03.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, мнения сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ответчика предварительное судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). К онлайн-заседанию явка представителя ответчика обеспечена.

От 10.05.2023 от истца поступило пояснение к иску.

От ответчика 11.05.2023 поступил отзыв.

К судебному заседанию 18.05.2023 от истца в материалы дела поступило постановление Администрации ГО г. Стерлитамак № 493 от 01.03.2023 «Об изменении наименования и внесении изменений в Устав МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак», лист записи ЕГРЮЛ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Из представленных истцом документов усматривается, что Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (истец по настоящему делу) 01.03.2023 сменило наименование на Муниципальное унитарное предприятие «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. При этом муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и муниципальное унитарное предприятие «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан имеют один и тот же ОГРН <***> и ИНН <***>, т. е. являются одним юридическим лицом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01 января 2021 г. между Истцом (организацией ВКХ) и Ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2145 (далее - договор), в соответствии с которым организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду; абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном в договоре; водоотведение и принятую холодную воду; соблюдать режим водоотведения, режим потребления холодной воды.

Как указывает истец, договор был получен Ответчиком 17.12.2020 г. (исх. № 3163 от 17.12.2020 г.), 05.02.2021 г. (исх. №б/н от 26.01.2021 г.), но его подписанный экземпляр в адрес Истца не был возвращен.

11.02.2022 г. в ходе обследования подвальных помещений многоквартирного жилого дома № 3/2 по ул.Набережная г.Стерлитамака сотрудниками МУП «МРКВК» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в присутствии представителя Ответчика - ФИО6 обнаружено отсутствие пломбы на задвижке обводной линии диаметром 100 мм, что подтверждается актом осмотра от 11.02.2022 г., составленным организацией ВКХ и подписанным представителем Ответчика без возражений, фотоматериалами.

Направленная в адрес Ответчика претензия № 1038 от 09.03.2022г. осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском в суд о взыскании денежных средств за несанкционированное вмешательство в работу узла учета воды и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения в размере 176 072 руб. 65 коп.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), утвержденные во исполнение этого закона Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. №776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 2 Правил № 644 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета; самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпунктом "а" пункта 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил № 644, пункта 18.2 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил № 644 содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил №644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

На основании пункта 149 Правил №644 абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2018 на задвижке обводной линии была установлена пломба АО «ВСК» 48502496, что подтверждается Актом допуска узла учета холодной воды к эксплуатации.

МУП «МРКВК» ежемесячно с 01.01.2021 производит проверку показаний ОДПУ холодная вода и состояние пломб и показания индивидуальных приборов о чем составляет и подписывает АКТЫ с участием работников МУП « МРКВК» и ООО УК «Стерля» .

В соответствии ст.161.1 ЖК РФ и постановления Правительства РФ №491 и постановления Правительства РФ №416, ООО УК «Стерля» с участием совета многоквартирного дома по адресу : <...> проводит снятие показаний общих приборов учета коммунальных ресурсов для выгрузки в государственную информационную систему ГИС ЖКХ .

31.01.2022 МУП «МРКВК» в присутствии представителя ООО УК «Стерля» составлен акт 2145о количестве сброшенных сточных вод по жилым домам ООО УК «Стерля» с 01.01.2022 по 31.01.2022, в частности по спорному адресу: Набережная 3/2, на день снятия показания 059650, показания прошлого месяца 057696.

При снятии показаний общего узла учета холодной воды, членами совета многоквартирного дома на оснований ст.161.1 ЖК РФ 10.02.2022 , был составлен Акт от 10.02.22 , с участием представителя ООО УК «Стерля» Номер пломбы № 367102087, и Акт подписали три члена совета многоквартирного дома , установили, что пломба находилась в исправном состоянии 10.02.2022г.

11.02.2022 г. в ходе обследования подвальных помещений многоквартирного жилого дома № 3/2 по ул.Набережная г.Стерлитамака сотрудниками МУП «МРКВК» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в присутствии представителя Ответчика - ФИО6 обнаружено отсутствие пломбы на задвижке обводной линии диаметром 100 мм, установили новую пломбу НК 64520, что подтверждается актом осмотра от 11.02.2022 г., составленным организацией ВКХ и подписанным представителем Ответчика, фотоматериалами.

Как следует из объяснительной специалиста ООО УК «Стерля» ФИО7 11.02.2022, специалисты МУП «МРКВК» пришли провести проверку показаний прибора учета, заблаговременно в адрес ответчика поступило уведомление, что бы был предоставлен специалистам МУП «МРКВК» доступ в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу <...>.

Как следует из объяснительной ФИО7 работники МУП «МРКВК» просто сняли пломбу руками и оставили проволоку. После чего сделали фото. ФИО7 в тот момент расписался об отсутствии пломбы , не подозревая о последствиях по доначислениям , полагая , что это была необходимость заменить пломбу на более совершенную, так как специалисты МУП «МРКВК» , произвели опломбировку и в акте от 11.02.2022, указали номер пломбы № НК 64520 .

В своих возражениях, направленных через систему Мой арбитр 26.08.2023, представитель истца подтвердила, что дверь в подвальное помещение открыл слесарь ФИО7, но акт от 11.02.2022г. был составлен в присутствии представителя ООО «УК «Стерля» директора ФИО6

В судебном заседании 25.08.2022 г. представитель истца пояснила, что задвижка обводной линии должна быть закольцована проволокой и скрепляться пломбой. Именно это является надлежащей опломбировкой.

В действительности 11.02.2022 г. при обследовании было выявлено, что имеющаяся на обводной линии пломба просто болталась на проволоке и ничего не скрепляла. Свое функциональное назначение данная пломба не выполняла, т.к. была нарушена целостность опломбировки всей обводной линии, являющейся составной частью узла учета воды. После выявленного нарушения специалистами МУП «МРКВК» задвижка обводной линии была опломбирована надлежащим образом.

14.02.2022 МУП «МРКВК» в присутствии представителя ООО УК «Стерля» директора ФИО6 по адресу: ул.Набережная 3/1 произведено обследование, в ходе которого выявлено, обнаруженная 11.02.2022 на задвижку обводной линии по адресу Набережная 3/2 установили новую пломбу НК 64520.

Исходя из отсутствия пломбы на задвижке обводной линии Ду100 мм в подвале многоквартирного жилого дома, по адресу <...> истцом произведен расчет штрафа по формуле:

Q = W х V, где Q - расход воды,

W - площадь живого сечения = П х D^2/4 = 3,14 х 0,01 м2/4 = 0,00785 м2,

V- скорость воды, равная 1,2 м^3/с.

Q = 0,00785 м^2 x 1,2 м^3/с = 0,00942 м^3/с

0,00942 м^3/с х 3 600 с = 33,91 м^3/ч

33,91 м^3/ч х 24 ч = 813,84 м^3/сут.

813,84 м^3/сут. х 11 сут. (с даты последней проверки контролером - 31.01.2022 г. по дату составления акта) = 8 952,24 м^3

8 952,24 м^3 х 16,39 руб./м 3 х 1,2 = 176 072,65 руб.,

где 16,39 руб./м^3 - тариф на водоснабжение без НДС, оказываемое МУП «МРКВК» потребителям городского округа города Стерлитамак, согласно Постановлению Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 30.11.2020 г. № 475.

Истцом выполнен расчет на основании пп. «а» п.16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности, при скорости движения воды 1,2 м/с, за 11 суток (с 31.01.2022 г. - день предыдущей контрольной проверки до 11.02.2022 г. - день прекращения самовольного пользования).

Ответчик с данным расчетом и требованиями истца не согласен. Полагает, оснований для начисления штрафа нет, так как отсутствует количество дней нарушения, так как сорвана пломба и установлена в один и тот же день, часовой промежуток времени не установлен.

Истец выразил возражение относительно утверждения Ответчика о том, что «количество дней нарушений 0».

Истец указывает, что спор о периоде, применяемым для доначисления, представляем справочный почасовой (за 8 часов) расчет потребления воды через обводную линию, на которой отсутствует прибор учета.

Согласно пп.«а» п.14, пп.«а» п.15, пп. «а» п. 16 Правил № 776, п.25.1 договора расчет количества поданной воды осуществляется исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к ЦСВ при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к ЦСВ и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в случаях самовольного присоединения (без разрешительной документации либо с нарушением технологических условий и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период начиная с даты обнаружения самовольного присоединения (пользования), определенной в соответствующем акте проверки (обследования), составленном организацией ВКХ, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Во исполнение определения суда, истцом представлен Расчет доначисления за отсутствие пломбы на задвижке обводной линии Ду100 мм в подвале многоквартирного жилого дома, по адресу, <...>, ООО «УК «Стерля»:

Расчет произведен по формуле: Q = W х V, где Q - расход воды,

W - площадь живого сечения = 71 х D^2/4 = 3,14 х 0,01 м^2/ 4=0,00785 м^2,

V- скорость воды, равная 1,2 м3/сек.

Q = 0,00785 м^2 х 1,2 = 0,00942 м^3/сек = 33,91 м^3/час.

Расход воды Q за 1 восьмичасовой рабочий день 11.02.2022 (на основании Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод) составляет: 33,91 х 8 = 271,28 м^3

Расчет: 271,28 м^3 х 16,39 руб. х 1,2 = 5 335,54 руб.,

где 16,39 руб. за 1 м^3 - тариф на водоснабжение без НДС, оказываемое МУП «МРКВК» потребителям городского округа города Стерлитамак, согласно Постановлению Г осударственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 20.12.2021 г. №781.

При этом, как следует из показаний представителя ответчика, принимавшего участие в опломбировке, пломба снята и установлена 11.02.2022, то есть сразу же после снятия, а не через 8 часов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств с указанием конкретного времени установления пломбы, в связи с чем ссылку на справочный почасовой (за 8 часов) расчет суд находит документально неподтвержденной и необоснованной.

С учетом правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 № 306-ЭС21-11756 по делу № А57-1010/2020, положения пункта 1 Правил № 776 распространяются на отношения , возникшие при предоставлении коммунальных услуг, в той части , в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 5, пункта 1.2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), относятся к жилищному законодательству и регулируют, в частности, порядок расчёта объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в МКД, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Правилами № 124, предусматривающими последствия выхода прибора учета из строя в виде расчета объема полученного ресурса по подпункту «в(2)» пункта 21 Правил, на момент проведения проверки не были конкретизированы случаи, при которых прибор учета считается вышедшим из строя. Вместе с тем этот пробел восполнялся положениями пункта 49 Правил № 776 (в редакции, действующей в период проверки), согласно которым приборы учета считаются вышедшими из строя, в частности, при наличии несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а также при нарушении контрольных пломб.

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мер по обеспечению достоверности учета, в том числе пломбы на задвижке обводной линии, узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды (сброс стоков) - осуществляемым без средств измерений.

Применительно к узлам учета, установленным в МКД, использование в этих случаях расчетного способа определения объема потребленной воды, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, противоречило бы пункту 1 указанных Правил, поскольку подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124 - этот порядок урегулирован: для случаев выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определение объема ресурса производится исходя из среднемесячного объема потребления (при работе прибора учета более 3 месяцев) либо из совокупного потребления коммунальной услуги всеми помещениями МКД (при работе прибора учета менее 3-х месяцев).

Между сторонами возникли договорные отношения по поставке холодной питьевой воды через централизованную систему водоснабжения.

Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства №644 от 29.07.2013, правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013.

В силу ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом. Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644). Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил N 766).

В пункте 14 Правил N 776 также указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом ли транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

Таким образом, правила в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Пунктом 16 Правил N 776 регламентирован порядок применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе, по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" названного пункта).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776 при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) такой узел считается вышедшим из строя (неисправным).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В нарушение требований ст. 9, ст. 41, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, обращающееся за взысканием стоимости оказанных услуг, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований. Истцом в обоснование исковых требований представлен в материалы дела расчет задолженности .Обязанностью суда является проверка представленного истцом в подтверждение размера исковых требований расчета объема ресурса на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Необходимость проверки расчета объема ресурса на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 №310- ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

В отсутствие доказанных объемов оказанных услуг в расчетном споре в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, судом не могут быть приняты одни лишь формально составленные документы представленные истцом.

На дату составления Акта, которым установлено отсутствие пломбы 11.02.2022 и на дату когда пломба была установлена 11.02.2022 г., отсутствует период нарушения .

Истцом не представлен факт потребления ответчиком воды без прибора учета , так как внутри многоквартирного жилого дома , учет холодной воды учитывается индивидуальными приборами учета , которые установлены в каждой квартире собственников жилых и нежилых помещений и все жители оплачивают на за услуги предоставления «холодной воды для личного потребления» по прямым договорам напрямую МУП «МРКВК» за потребление холодной воды .

ООО УК «Стерля» оплачивает холодную воду на услуги СОИ ХВС, на основании показаний общего прибора учета холодной воды и разницы всех индивидуальных приборов учета в квартирах собственников МКД.

На основании материалов арбитражного дела № А07-7843/2022 разногласий у сторон нет по объемам потребления холодной воды за периоды январь 2022г., за февраль 2022.

Таким образом ответчик доказал , что разногласий по расчету объема потребления холодной воды в спорный период 11 дней ( с 31.01.2022 по 11.02.2022) и 11.02.2022 ( 8 часов ) у сторон нет.

Истец не доказал факт потребления ответчиком холодной воды, согласно расчета истца в количестве 10 743 м^3 ( 176 072,65/16,39 рублей = 10 745 м^3) без фиксации объема воды всеми приборами коммерческого учета.

Доначисления за 11 дней в размере 176 072,65 рублей и либо начисления за 8 часов в размере 5 335,54 рубля являются неправомерными.

В виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию 18.05.2023 от истца поступило постановление Администрации ГО г. Стерлитамак № 493 от 01.03.2023 «Об изменении наименования и внесении изменений в Устав МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак», лист записи ЕГРЮЛ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Из представленных истцом документов усматривается, что Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (истец по настоящему делу) 01.03.2023 сменило наименование на Муниципальное унитарное предприятие «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. При этом муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и муниципальное унитарное предприятие «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан имеют один и тот же ОГРН <***> и ИНН <***>, т. е. являются одним юридическим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением суда от 25.05.2023г. в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд внес исправление в текст резолютивной части решения от 18.05.2023н., в связи с допущенной ошибкой в наименовании истца по делу.

Решение в полном объеме по настоящему делу изготовлено с учетом определения об исправлении описок от 25.05.2023.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МУП "СТЕРЛИТАМАКВОДОКАНАЛ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТЕРЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств за несанкционированное вмешательство в работу узла учета воды и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения в размере 176 072 руб. 65 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина