Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А19-10942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10942/17

24.10.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 628600 Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра <...> промышленный узел ПАНЕЛЬ №18)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664082 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 6 029 165 руб. 16 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – извещены, не явились;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 16.10.2017 до 09 час. 15 мин., до 18.10.2017 до 15 час.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНИК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору №01-2017/03-2 на оказание услуг специальной техникой за январь 2017 года в размере 1 233 100 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженности по договору № 01-2017/03-2 за февраль, март, апрель 2017 года в размере 5 191 415 руб. 16 коп.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, своих представителей не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что оказал ответчику услуги по договору на оказание услуг транспортной техникой, а ответчик оказанные услуги не оплатил.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором по существу требования не оспорил, заявил лишь о том, что увеличенные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования являются самостоятельными и могут быть урегулированы на стадии досудебного порядка урегулирования спора.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку то, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции воспользовался правом на увеличение размера основного долга сверх суммы по договору № 01-2017/03-2, указанной в претензии, не опровергает факта соблюдения им установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, так как закон не увязывает сам порядок урегулирования спора с суммой заявленных требований, и действующим законодательством не предусмотрено направление претензии в случае увеличения периода взыскания в ходе рассмотрения соответствующего иска в арбитражном суде.

Кроме того, при реализации истцом права на изменение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимости направлять дополнительно претензию при изменении суммы иска не имеется.

Суд считает, что претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом по увеличенным требованиям соблюден.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между истцом исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01-2017/03-2 на оказание услуг специальной техникой, по условиям которого, исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, оказывать услуги специальной техникой (далее – услуги), в соответствии с Приложениями № 1, № 2 к договору, определяющему виды, объемы, стоимость и сроки предоставления техники, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

- на территории ФИО2».

Разделом 4 договора стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок расчетов, в соответствии с которым ориентировочная стоимость услуг, оказываемых в рамках договора, составляет 9 864 800 руб. Стоимость оказываемых по договору услуг определяется в соответствии с согласованным сторонами протоколом согласования тарифов на оказание услуг, согласно Приложению № 2 к договору. Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 60 дней, но не позднее 90 календарных дней, следующих за месяцем оказания услуг, при наличии акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанного с обеих сторон и оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями договора и законодательства Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору указано наименование спецтехники, количество и грузоподъемность.

Приложением № 2 к договору установлен тариф на оказание услуг спецтехникой на 2017 год (автокраном грузоподъемностью 25 тонн) в размере 2 500 руб. за машионо/час.

На основании заключенного договора истец в январе, феврале, марте, апреле 2017 года оказал ответчику услуги, которые последним не оплачены в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме за февраль, март, апрель 2017 года явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг специальной техникой № 01-2017/03-02 от 10.04.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно счету-фактуре № 723 от 31.01.2017 и акту приемки-сдачи оказанных услуг, подписанному ответчиком, истцом в январе 2017 года были оказаны услуги в размере 1 233 100 руб.

За оказанные услуги в феврале 2017 года истцом ответчику были направлены счет-фактура № 1113 от 28.02.2017 и акт приема-сдачи оказанных услуг № 1113 от 28.02.2017, которые ответчиком получены 25.03.2017 на сумму 3 634 400 руб.

За оказанные услуги в марте 2017 года истец направил ответчику счет-фактуру № 2121 от 31.03.2017 и акт приема-передачи оказанных услуг № 2121 от 31.03.2017, которые ответчиком получены 10.04.2017 на сумму 2 336 400 руб.

За оказанные услуги в апреле 2017 года истец направил ответчику счет-фактуру № 3213 от 30.04.2017 и акт приема-сдачи оказанных услуг от 30.04.2017 № 3213, полученных ответчиком 05.05.2017 на сумму 162 250 руб.

Всего истец оказал услуги на общую сумму 7 366 150 руб.

Ответчиком оплата за оказанные услуги должна была быть произведена в следующие периоды: за январь 2017 года – не ранее 01.04.2017 и не позднее 01.05.2017; за февраль 2017 года – не ранее 01.05.2017 и не позднее 01.06.2017; за март 2017 года – не ранее 01.06.2017 и не позднее 01.07.2017; за апрель 2017 года – не ранее 01.07.2017 и не позднее 01.08.2017.

Истец платежными поручениями от 27.06.2017 № 000608, от 05.07.2017 № 000654, от 31.08.2017 № 000967 произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 400 000 руб., 774 734 руб. 84 коп., 1 000 000 руб. соответственно. Данные суммы погасили задолженность за оказанные услуги в январе 2017 года. Неоплаченными остались услуги за февраль, март, апрель 2017 года.

Факт оказания истцом услуг специальной техникой подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений актами выполненных работ, счет-реестрами, путевыми листами помесячно на КАМАЗ, справками о работе техники за спорные месяцы.

В путевых листах имеются отметки: какой автомобиль выезжал, водитель, время по выезду из гаража, заезду в гараж, пробег, показания спидометра. В талонах заказчика к путевым листам имеется согласие ответчика об оказанных услугах, что подтверждает подпись и штамп ответчика, проставленных без замечаний и возражений.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за февраль 2017 года по счет-фактуре № 1113 от 28.02.2017, за март 2017 года по счет-фактуре 2121 от 31.03.2017, за апрель 2017 года по счет-фактуре № 3213 от 30.04.2017 на общую сумму 5 191 415 руб. 16 коп.

Ответчик данный факт не оспорил.

Расчет основного долга судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору оказания услуг специальной техникой в феврале-апреле 2017 года: ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг, последним не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцом платежным поручением от 25.05.2017 № 3727 оплачена государственная пошлина в размере 25 331 руб. В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина составляет 48 957 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 25 331 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 23 626 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНИК» 5 191 415 руб. 16 коп. основного долга, 25 331 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в доход федерального бюджета 23 626 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова