Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А32-18380/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-18380/2021
г. Краснодар
02 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 24.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГКУ КК «Безопасный регион», г. Краснодар

к ООО «НПС-Юг», г. Краснодар

о взыскании 100 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2020.28356 от 20.04.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК «Безопасный регион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «НПС-Юг» с требованиями о взыскании 100 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2020.28356 от 20.04.2020 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

24.06.2021 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № Ф.2020.28356, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее – услуга) в соответствии с Приложением № 1 к государственному контракту.

В соответствии с п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2020 г., цена контракта составляет 330 852 821 руб. 57 коп., НДС не предусмотрен.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, исходя из количества заказных почтовых отправлений, получивших законченный статус операции, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи услуг и документа на оплату, предоставленного исполнителем (п. 2.7 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2020 г.).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 контракта, начало оказания услуги: со дня заключения контракта. Окончание оказания услуг: 30 ноября 2021 г.

Согласно п. 3.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2020 г., объем оказываемой услуги – 5 607 538 отправленных заказных почтовых отправлений. В 2020 году – 2 432 498 заказных почтовых отправлений. В 2021 году – 3 175 040 заказных почтовых отправлений.

Место оказания услуги: передача информации по делам об административных правонарушениях исполнителю – город Краснодар (п. 3.5 контракта).

Согласно п. 4.1.4 контракта исполнитель обязуется оставлять извещения с приглашением получить заказное почтовое отправление на объекте почтовой связи или через лицо, уполномоченное исполнителем на осуществление доставки (вручения) адресату заказных почтовых отправлений, в случае невозможности вручения заказного почтового отправления адресату с соблюдением требований законодательства, регулирующего деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали техническое задание на оказание услуги исполнителем по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления).

В пункте 10.2.17 технического задания стороны согласовали требования к техническим характеристикам извещения, требования к заполнению извещения, требования к содержанию извещения, а также установили, что исполнитель обязан предоставить форму извещения на согласование заказчику на следующий день с даты заключения контракта.

Во исполнение своих обязательств по контракту письмом от 28.04.2020 г. № 1778 ответчик направил истцу на согласование формы предусмотренных контрактом документов, в том числе извещения с приглашением получить заказное почтовое отправление.

Письмом от 18.06.2020 г. исх. № 1884, направленным в адрес ответчика, ГКУ КК «Безопасный регион» согласовало представленную ответчиком форму извещения.

07.10.2020 г. в ГКУ КК «Безопасный регион» обратился гражданин ФИО1 с целью получить разъяснение по вопросу оставления ему извещения с приглашением получить судебное заказное письмо с уведомлением.

На основании указанного обращения ФИО1, по мнению истца, был выявлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту № Ф.2020.28356 от 20.04.2020 г., а именно: самостоятельное изменение ответчиком утвержденной формы извещения, в частности указание на приглашение получить «судебное заказное письмо», в то время, как по условиям контракта должно быть получено «заказное почтовое отправление» (п. 10.2.17.3 технического задания).

В связи с указанными обстоятельствами истец начислил штраф ответчику в соответствии с п. 6.4 государственного контракта № Ф.2020.28356, от 20.04.2020 г. в сумме 100 000 руб.

Претензия от 01.02.2021 г. исх. № 343, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате начисленного штрафа, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что указание разряда «судебное» на спорном извещении не относится к форме извещения и прямо не запрещено условиями государственного контракта.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44 -ФЗ).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063» (далее – Правила № 1042).

В соответствии с п. 6.4 заключенного сторонами государственного контракта № Ф.2020.28356 от 20.04.2020 г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 руб.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором (контрактом), являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение обязательств по государственному контракту № Ф.2020.28356 от 20.04.2020 г., а именно: самостоятельное изменение утвержденной формы извещения, в частности указание на приглашение получить «судебное заказное письмо», в то время как по условиям контракта должно быть получено «заказное почтовое отправление» (п. 10.2.17.3 технического задания).

В силу п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Как установлено судом, в пункте 4.1.4 государственного контракта, а также в пункте 10.2.17 технического задания предусмотрена обязанность ответчика (исполнителя) оставлять извещения с приглашением получить заказное почтовое отправление.

В соответствии с п. 4.1.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП Почта России от 07.03.2019 № 98-п в зависимости от признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, почтовые отправления могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Межоператорское».

Согласно п. 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП Почта России от 05.12.2014 № 423-п, под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В рассматриваемом случае спорное почтовое отправление не относилось к разряду «Судебное», в связи с чем, указание на данный разряд отправления произведен ответчиком неверно.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Сторонами в государственном контракте и техническом задании согласована только категория почтовых отправлений – регистрируемые (заказное почтовое отправление). Указание на какой-либо разряд почтовых отправлений, как и запрет на указание разряда контрактом не предусмотрен.

Как следует из материалов, письмом от 18.06.2020 г. истцом была согласована представленная ответчиком форма извещения.

При этом, извещение, доставленное в адрес ФИО1 с присвоенным штриховым почтовым идентификатором № 99912302237645 соответствует согласованной сторонами форме извещения и содержит все необходимые атрибуты, предусмотренные пунктом 10.2.17.3 технического задания.

Указание разряда письма на извещении не относится к форме извещения и прямо не запрещено условиями государственного контракта.

Также суд учитывает, что фактически спорное извещение было доставлено получателю в соответствии с условиями государственного контракта.

Ошибочное указание на спорном извещении разряда «Судебное» не повлекло для истца какие-либо негативные последствия. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что конкретный перечень нарушений государственного контракта, за нарушение которых установлен штраф в п. 6.4 контракта, сторонами не согласован.

В статье 34 Закона о контрактной системе содержится только общее указание на взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, не связанное с просрочкой, что не позволяет установить конкретное правонарушение, влекущее начисление неустойки, более того, в пункте 8 названной статьи прямо указано, что такой штраф должен устанавливаться в контракте.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу № А32-14939/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2019 г. по делу № А32-19603/2017.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что указание ответчиком разряда отправления «судебное» на спорном извещении не является нарушением условий государственного контракта № Ф.2020.28356 от 20.04.2020 г., влекущего начисление штрафа в соответствии с п. 6.4 контракта.

На основании изложенного, исковые требования ГКУ КК «Безопасный регион» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова