Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А14-19000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Воронеж Дело № А14-19000/2019

«11» марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.И., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 1 226 582,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 725,78 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,


при участии в заседании:

от истца: Федотовой Натальи Витальевны – представителя по доверенности от 10.01.2019 (сроком до 31.12.2020), удостоверение адвоката (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №В-2 от 10.01.2019 (сроком до 31.12.2020), диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК-Сервис» (далее - истец, ООО «ЛК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» (далее – ответчик, ООО «Вендор») о взыскании задолженности по договору поставки №120-13 от 20.05.2013 в сумме 1 259 545,69 руб., процентов в размере 125 954,56 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание 25.02.2020 проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию, ходатайствовал о предоставлении ему дополнительного времени для уточнения правовой позиции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.02.2020 объявлялся в перерыв до 10 час. 50 мин. 03.03.2020.

За время перерыва от истца 25.02.2020 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложенным расчетом процентов, в соответствии с которым ООО «ЛК-Сервис» просит взыскать с ООО «Вендор» задолженность по договору поставки №120-13 от 20.05.2013 в сумме 1 226 582,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 725,78 руб., указывая, что в остальной части исковые требования остаются без изменения.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

В указанной связи на рассмотрении суда находятся исковые требования ООО «ЛК-Сервис» к ООО «Вендор» о взыскании задолженности по договору поставки №120-13 от 20.05.2013 в сумме 1 226 582,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 725,78 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.03.2020 продлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 03.03.2020.

За время перерыва 03.03.2020 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о признании исковых требований, в соответствии с которым ООО «Вендор» просит суд принять признание исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки №120-13 от 20.05.2013 в сумме 1 226 582,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 725,78 руб. Указанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью №В-2 от 10.01.2019 (сроком по 31.12.2020).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «Вендор» о признании исковых требований по настоящему делу в части взыскания задолженности по договору поставки №120-13 от 20.05.2013 в сумме 1 226 582,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 725,78 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №120-13 от 20.05.2013 в сумме 1 226 582,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 25.02.2020 в размере 37 725,78 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 25 643 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 26 855 руб. по платежному поручению №965 от 14.10.2019.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В указанной связи возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 18 162,10 руб. (17 950,10 руб. (70% от государственной пошлины в сумме 25 643 руб.) + 212 руб. (излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований)), судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 692,90 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также заявлено ходатайство о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также обосновать их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с ее участием, тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела №45 от 20.09.2019, заключенный между адвокатом Федотовой Натальей Витальевной (адвокат) и ООО «ЛК-Сервис» (заказчик), в соответствии с которым адвокат обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги по представлению интересов в суде, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора услуги, оказываемые адвокатом, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела, в случае наличия возможности – заключении между сторонами мирового соглашения и представлении интересов заказчика в суде первой инстанции.

В силу п. 2.4. (пп. 2.4.3 - 2.4.6) договора адвокат обязан подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и ведения гражданского дела, в частности: исковое заявление, необходимые ходатайства, необходимые возражения, заявления и жалобы; заявить иск в суд; представить интересы заказчика в суде первой инстанции; осуществлять мониторинг прохождения иска в суде; участвовать в трех судебных заседаниях; в случае наличия возможности вести с оппонентом переговоры или участвовать в них о наличии возможности заключения между сторонами мирового соглашения; если стороны придут к согласию о заключении мирового соглашения, подготовить мировое соглашение и представить его на утверждение в суд.

В случае, если в процессе исполнения договора возникнет необходимость выезда адвоката за территорию г. Ростова-на-Дону, оплата данных услуг осуществляется заказчиком дополнительно, сверх оплаты услуг, оговоренных договором (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Факт оказания адвокатом обусловленных договором услуг подтверждается составленным сторонами актом к договору на оказание юридических услуг от 20.09.2019, в котором заказчик подтвердил факт оказания ему услуг, предусмотренных договором №45 от 20.09.2019, в частности: правовой экспертизы представленных заказчиком документов, мониторинга судебной практики, подготовки и составления претензии, искового заявления, составления ходатайств, дополнений, представления интересов истца в суде, неоднократных переговоров о достижении между сторонами мирового соглашения.

Также факт оказания адвокатом услуг по вышеназванному договору подтверждается представленными в материалы дела процессуальными документами (исковое заявление; претензия; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 20.01.2020; ходатайство об уточнении исковых требований от 25.02.2020), а также участием в предварительном судебном заседании и судебном заседании по настоящему делу 25.02.2020 (до перерыва) в качестве представителя истца по делу (что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 25 февраля – 03 марта 2020 года). При этом явившейся в предварительное судебное заседание 20.01.2020 от истца Федотовой Н.В. судом в порядке ч. 4 ст. 63, ч. 3 ст. 61 АПК РФ было отказано в признании полномочий на участие в деле (по причине непредставления суду оригинала удостоверения адвоката). В связи с чем, предварительное судебное заседание 20.01.2020 проводилось в отсутствие представителя истца.

В подтверждение оплаты оказанных адвокатом услуг истцом представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру №45 от 20.09.2019 на сумму 50 000 руб.

Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с принципами ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными истцом и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены факт оказания адвокатом Федотовой Н.В. услуг по представительству интересов истца при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции на основании заключенного сторонами на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела №45 от 20.09.2019, стоимость данных услуг, согласованная сторонами договора в твердой сумме – 50 000 руб., а также факт оплаты Обществом оказанных услуг в данном размере.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, полагает справедливой и разумной сумму указанных расходов в размере 31 000 руб. (за составление искового заявления – 7 000 руб., за участие в двух судебных заседания – 24 000 руб. (по 12 000 руб. за каждое судебное заседание)).

Одновременно, оценивая разумность подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов Общества при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, с учетом заявленных ООО «Вендор» в отзыве доводов относительно их чрезмерности, арбитражный суд руководствуется следующим.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, в силу принципа свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом предоставленное суду частью 2 статьи 110 АПК РФ право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, согласованный сторонами в п. 6.1. договора №45 от 20.09.2019 размер оплаты за представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции установлен в твердой сумме – 50 000 руб., без расшифровки стоимости конкретных услуг, составляющих предмет данного договора.

Определение цены оказываемых представителем услуг в твердой сумме не противоречит принципам согласования цены договора (ст. 421 ГК РФ) и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Одновременно указанное обстоятельство не исключает необходимости оценки разумности заявленных судебных расходов, которая, с учетом заявленных противоположной стороной доводов об их чрезмерности, осуществляется судом исходя из закрепленных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 критериев, в том числе, таких как сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и других обстоятельств.

Так, судом учтено, что в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 (протокол заседания САП ВО от 12.12.2019 № 21), вступившим в силу с 01.01.2020, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб., за представительство в арбитражных судах первой инстанции – 14 000 руб. за день занятости адвоката. При оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя Общества, определенный сторонами в сумме 50 000 руб., не соответствует объему выполненной представителем работы, с учетом объема и содержания составленных правовых документов, длительности судебных заседаний, действующих расценок на аналогичные услуги адвокатов, а также не может быть обусловлен характером и сложностью рассмотренного дела.

Ввиду чего, соглашаясь с доводами противоположной стороны о чрезмерности заявленных расходов за услуги представителя, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя по договору, исходя из объема фактически выполненной представителем работы, с учетом установленных судом сведений о действующих расценках на оплату услуг адвокатов.

При этом суд считает, что фактически оказанные представителем на стадии рассмотрения настоящего дела услуги подлежат возмещению применительно к объему выполненных работ, состоящих в составлении претензии и искового заявления (включая составление уточненного искового заявления), а также осуществлении представительства в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Одновременно в отношении расходов заявителя, понесенных в связи с составлением представителем истца ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 20.01.2020, суд учитывает, что данная услуга не подлежит дополнительному возмещению ответчиком, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из чего, учитывая, что рассматриваемое дело не может быть отнесено к числу сложных (в том числе, применительно к определению характера правоотношений сторон, подлежащего применению законодательства, установлению фактических обстоятельств, объему представленных доказательств и т.п.), учитывая также, что исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признаны ответчиком, принимая во внимание характер трудозатрат представителя (объем подготовленных документов – не более 1 – 2,5 листов; длительность судебного заседания – 8 мин) и сложившуюся стоимость оплаты юридических услуг, суд признает соответствующей критерию разумности стоимость фактически оказанных представителем на стадии рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции услуг в общей сумме 40 000 руб., в том числе, за составление досудебной претензии – в размере 5 000 руб., искового заявления – 7 000 руб., представительство в судебном заседании 25.02.2020 – 28 000 руб. за заседание (14 000 руб. х 2, в связи с выездом адвоката в другой населенный пункт), что соответствует объему и характеру оказанных услуг.

В указанной связи, с учетом результата рассмотрения настоящего спора по существу, с ООО «Вендор» в пользу ООО «ЛК-Сервис» подлежат взысканию судебные расходы последнего на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вендор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону) задолженность по договору поставки №120-13 от 20.05.2013 в сумме 1 259 545,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 25.02.2020 в размере 37 725,78 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 692,90 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 162,10 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е. А. Аришонкова