Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А13-10280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10280/2020
город Вологда
19 октября 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГ-Трейд» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсток» (ОГРН <***>) о взыскании 46 686 руб. 29 коп. и пеней по день фактического погашения долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РГ-Трейд» (далее – ООО «РГ-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсток» (далее – ООО «Агротехсток») о взыскании 46 686 руб. 29 коп., в том числе 41 696 руб. 58 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт автотранспортных средств (ТС) и поставку/ремонт запасных частей от 22.04.2019 № 05/2019 и 4989 руб. 71 коп. неустойки за период с 30.07.2019 по 07.08.2020, а также пеней по день фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 07 октября 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между ООО «Агротехсток» (заказчик) и ООО «РГ-Трейд» (исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание, ремонт автотранспортных средств (ТС) и поставку/ремонт запасных частей № 05/2019, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту ТС заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Характеристики ТС заказчика, дата приема ТС на техническое обслуживание и/или ремонт, сроки выполнения соответствующих работ, гарантийные сроки на результат указываются в заказ-наряде. Заказ-наряд составляется в письменной форме и подлежит подписанию уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2 договора).

Цена договора представляет собой совокупность стоимости всех работ, выполненных в период действия договора, а также стоимость предоставляемых исполнителем при необходимости запасных частей и материалов. Стоимость работ и материалов в каждом конкретном случае указываются в заказе-наряде (пункт 6.1 договора).

Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100 % от стоимости запасных частей и материалов, указанной в заказе-наряде, в течение 2 банковских дней со дня подписания уполномоченными представителями обеих сторон заказа-наряда на основании счета, выставленного исполнителем. Окончательная оплата осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней со дня приемки ТС заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (работ) или универсально-передаточного документа (пункт 6.2 договора).

ООО «РГ-Трейд», ссылаясь на то, что оказало ООО Агротехсток» услуги, выполнило работы и поставило запасные части в соответствии с условиями заключенного договора, в претензии потребовало оплаты указанной задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела, а именно заказом-нарядом от 25.07.2019 № 184 и универсальными передаточным документом от 25.07.2019 № 184, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения дела услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составляет по расчетам истца 41 696 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 41 696 руб. 58 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на пункт 5.3 договора, начислил пени в сумме 4 989 руб. 71 коп. за период с 30.07.2019 по 07.08.2020, а также просил начислять неустойку до момента фактического исполнения долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора закреплено право исполнителя на предъявление заказчику требования об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами в заказе-наряде.

Однако в представленном заказе-наряде от 25.07.2019 № 184 сторонами не согласовано сроков оплаты, следовательно, пункт 5.3 договора не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, а только в предусмотренных законом или договором случаях.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.08.2002 № 33-В02пр-7.

При рассмотрении исковых требований арбитражный суд в целях защиты и восстановления нарушенных прав и исключения дальнейших судебных споров может применить при разрешении дела надлежащие нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, и разрешить спор с учетом существа материально-правового притязания (статья 6, часть 3 статьи 9, статья 13, часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Поскольку истец в исковом заявлении требует применить к ответчику меру ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг, суд считает правомерными применить к спорным правоотношения статью 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

С учетом условий пункта 6.2.2 договора, подписания ответчиком универсального передаточного документа 30.07.2019, суд полагает правомерным начислить проценты с 06.08.2019 (по истечение пятидневного срока на оплату) по 07.08.2020 (в пределах периода, заявленного истцом). По расчету суда сумма процентов за указанный период составляет 3448 руб. 29 коп.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехсток» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РГ-Трейд» (ОГРН <***>) 45 144 руб. 87 коп., в том числе 41 696 руб. 58 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт автотранспортных средств (ТС) и поставку/ремонт запасных частей от 22.04.2019 № 05/2019 (счет-фактура от 25.07.2019 № 184) и 3448 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 07.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 41 696 руб. 58 коп. за период с 08.08.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1934 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова