Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А28-14127/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14127/2024
город Киров
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общество страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив - Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, Россия, <...>) о

о взыскании в порядке суброгации 57 960 рублей 12 копеек, процентов и судебных расходов,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – истец, страховая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Актив - Комфорт» (далее – общество, ответчик) о взыскании 57 960 рублей 12 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 28.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик не признал исковые требования, представил отзыв на иск, заявил о чрезмерности рассчитанного размера реального ущерба.

Из представленных документов судом установлены следующие фактические обстоятельства.

28.06.2023 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договора страхования (полис) серия R009877 № 00311351.

Объектом страхования по указанному выше договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, расположенным по адресу Кировская область, г. Киров, Октябрьский р-н., <...> А.

31.05.2024 г. произошел страховой случай - затопление застрахованной квартиры № 24 по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский р-н., <...> А.

Согласно Акту № 000037934 о причиненном ущербе от 21.06.2024 подписанному членами комиссии, в составе инженера, представителя ответчика и потерпевшей, а также пояснениям, представленным в заявлении о наступлении страхового случая, затопление квартиры № 24 произошло по причине течи с кровли крыши, имеющей дефекты, находящейся в зоне ответственности управляющей компании; также в указанном акте было отражено, что обслуживающей организации поручено устранить причину протечки.

Страхователь ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, произвело локальный сметный расчет, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки квартиры, составил 95 851 рублей 12 копеек.

На основании страхового акта № 0020017319-001 от 23.06.2024 по платежному поручению № 841597 от 23.07.2024 истец перечислил ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 95 851 рублей 12 копеек.

07.09.2024 страховой организацией в адрес ответчика отправлена досудебная претензия с требованием о возмещении выплаченной страховой суммы страхователю.

Претензия получена ответчиком 23.09.2024, и оставлена им без удовлетворения.

28.11.2024 после обращения истцом в суд ответчиком частично возмещена сумма выплаченного страхователю ущерба истцом в размере 37 891 рублей 00 копеек.

На указанную сумму ПАО СК «Росгосстрах» уточнило требование.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку затопление произошло вследствие дефекта крыши дома, находящимся в зоне ответственности управляющей организации, последняя должна нести ответственность за причиненный ущерб собственникам дома за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, т.е. за непринятие мер по предупреждению неисправности, проведению профилактических и ремонтных работ с целью предотвращения причинения ущерба.

По мнению истца, протечка кровли крыши, является прямым следствием неисполнения ответчиком как управляющей организацией своих обязанностей, в том числе, по своевременному осмотру и текущему ремонту крыши дома, из-за ненадлежащего контроля за ее состоянием, вина заключается в допущении течи воды, что говорит о халатном отношении к содержанию имущества, также, вина выражена в форме бездействия, заключающимся в ненадлежащем контроле (или его отсутствие) за состоянием общедомового имущества, в не проявлении должной предусмотрительности, в не уведомлении жильцов дома о возможной течи с крыши, в не совершении всех возможных действий с целью избежание проникновения воды и затопления (своевременного обнаружения течи, починки элементов крыши, вызова сотрудников аварийной службы), а также, в непринятии мер, по предотвращению дальнейшего проникновения воды (в жилые помещения) по уменьшению объема затопления, не совершении действий, направленных на сбор воды или ее отведение различными средствами (в том числе в емкости), необеспечении срочных временных

мер по герметизации и гидроизоляции, что в совокупности, говорит о явной виновности ответчика.

Подробные доводы представлены истцом в письменных пояснениях по иску.

Ответчик в отзыве указал, что не согласен с размером ущерба и объемами повреждений, причиненных внутренней отделке кв. 24 в МКД по адресу: г. Киров, <...>, поскольку в материалы дела не представлен акт осмотра истцом повреждений; представил котррасчет (локальную смету) возмещения ремонтных работ на сумму 37 891 рубль 0 копеек и платежное поручение от 28.11.2024 № 2188 на перечисление указанной суммы на счет истца.

Подробные возражения ответчика представлены в письменных отзывах на иск.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,' возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее, его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны не оспаривают, что дом № 8а по адресу Кировская область, г. Киров, <...> находится под управлением ООО «Актив-Комфорт», указанное обстоятельство также подтверждается сведениями ГИС ЖКХ.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также

принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (ч. 4 статьи 17 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических' лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также, вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или; изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пп. «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 03.02.2022г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается крыша жилого дома.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным

домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил объективных доказательств по своевременному проведению плановых сезонных осмотров крыши с целью определения ее состояния, обращений в Минстрой на внесение дома в очередь по капитальному ремонту крыши в краткосрочный план, и доказательств своевременного проведения текущего ремонта крыши на месте повреждения кровли (шифера).

Доводы ответчика о размере ущерба и объёма повреждений судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Подписав в лице инженера ФИО2 без замечаний акт № 000037934 о причиненном ущербе от 21.06.2024, ответчик признал факт и причину затопления, нахождение места течи в его зоне ответственности, признал возможность устранения течи, и, как следствие, свою вину, ответственность перед потерпевшим, свою виновность в причинении ущерба и обязанность по его возмещению.

Из отзывов ответчика следует факт признания вины и обязанности по возмещению ущерба, однако ответчик не согласен с суммой оценки реального ущерба.

13.06.2024 экспертом ООО «Фаворит» ФИО3 в присутствии собственника жилья ФИО1 составлен акт № 20017319 о повреждении имущества страхователя в результате затопления квартиры, по случаю которого вызывалась аварийная служба.

21.06.2024 проведен осмотр объекта при участии инженера ООО «Актив- Комфорт» ФИО2, начальника участка ООО «Ремонтно-эксплуатационной организации» ФИО4 и собственника жилья ФИО1, составлен акт № 000037934, в соответствии с которым причиной наступления события является подтопление с крыши, стены имеют следующие повреждения: в прихожей площадью 9,8 кв.м на обоях стены наблюдаются темные следы протечки на площади ориентировочно 1,0 кв.м,. на полотне натяжного потолка наблюдаются темные следы; протечки на площади ориентировочно 0,1 кв.м. В комнате площадью 15,8 кв.м площади ориентировочно 0,5 кв.м, на окрашенном гипсокартоне подвесного потолка и на потолочном плинтусе наблюдается капельный темный след протечки на площади ориентировочно 0,01 кв.м. На окрашенном потолке справа от окна между стеной и натяжным потолком в месте крепления потолочной гардины наблюдаются темные следы на площади ориентировочно 0,04 кв.м. обои частично отклеились. В кухне площадью 9,3 кв.м в шве двух потолочных пластиковых панелей наблюдаются темно-желтые следы протечки на расстоянии ориентировочно 0,5 кв.м. Фотофиксация поврежденийй в ходе осмотра не производилась, площадь и объем повреждений зафиксирован ориентировочно.

Истцом на основании акта о причиненном ущербе от 21.06.2024 № 000037934, акта о повреждении имущества от 13.06.2024 № 20017319, фотографий о повреждении имущества страхователя произведен 16.07.2024 расчет № 20017319 реальной суммы ущерба и произведена выплата размере 95 851 рубль 12 копеек.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доводы об отсутствии источника информации и чрезмерности ценовой категории товаров, работ и(или) услуг при расчете сумма ущерба не подтверждены надлежащими доказательствами.

Расчет стоимости (локальная смета от 08.10.2024 № 37/1), представленный ответчиком, произведен только на основании акта о причиненном ущербе от 21.06.2024 № 000037934 без иных информативных источников о характере повреждений и также не содержит сведения об источнике ценовой категории

материалов для произведённого расчета, в то время как расчет стоимости страховой организации произведен на более обширной материально-информационной базе, а именно: на основе актов и фотографий повреждений в квартире.

Надлежащих доказательств того, что в расчете истца присутствуют лишние работы и (или) цена существенно завышена, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, доводы ответчика основаны на предположениях и его субъективной оценке.

Ходатайств о проведении экспертизы оценки суммы реального ущерба сторонами не заявлено, несмотря на неоднократные предложения суда.

Доказательств, исключающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действия (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Факт затопления жилого помещения страхователя и причинение ущерба, обусловленного необходимостью производить ремонт, выплата страховой компанией страхователю страхового возмещения и его размер подтверждены совокупностью представленных доказательств.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома.

Ответственность за надлежащее содержание кровли жилого дома входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства и возражения, на которые оно ссылается.

Размер причиненного ущерба подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не опровергнут бесспорными доказательствами.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд признает требования истца в указанной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив - Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140002, Россия, <...>) 57 960 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 12 копеек убытков в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на указанную сумму, начисленные с даты вступления настоящего решения в законную силу, до фактического исполнения решения ответчиком; судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Бельтюкова