Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А33-3169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2019 года

Дело № А33-3169/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман инжиниринг" (ИНН 7715888323, ОГРН 1117746845061)

к акционерному обществу "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени по договору,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ООО «ВО «Технопромэкспорт» (ИНН <***>, 119019, <...>),

- временного управляющего АО "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7330, адрес для направления корреспонденции: 453124, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполнение работ по договору подряда № СК/ФИ-73-2 от 23.04.2018 в размере 2 084 364 руб., неустойки по договору подряда № СК/ФИ-73-2 от 23.04.2018 в размере 327 245,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 183 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВО «Технопромэкспорт» (ИНН <***>, 119019, <...>).

Определением от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий АО "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступало. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему против заявленных исковых требований возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Стройкомплекс НПО ПМ» (Генеральный подрядчик) и ООО «Флагман Инжиниринг» (Субподрядчик) заключен договор № СК/ФИ-73-2 от 23.04.2018 на выполнение комплекса работ по антикоррозийной защите резервуаров запаса сырой воды на объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС».

Генеральный подрядчик реализует проект по строительству объектов техническоговодоснабжения на объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС».

Согласно пункту 10.1 в сроки и порядке, предусмотренные договором, субподрядчик обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ, подписать у заказчика предусмотренную договором исполнительную документацию, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену.

В соответствии с пунктом 10.2. договора описание и объемы работ и требования к ним приведены в Технической Документации. Объем Работ включает в себя, без ограничения приведенным перечнем:

а) разработка и согласование от лица Генерального подрядчика ППР (проект производства работ), соответствующего положениям «МДС 12-81.2007. Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ»;

Ь) строительно-монтажные Работы, включая общестроительные, специальные и иные строительные Работы, необходимые для выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору;

с) приобретение (самостоятельно от своего имени) Материалов для включения в состав Работ в порядке и на условиях, определенных Договором (за исключением тех Материалов, поставка которых на Объект в соответствии с п. 11.3. Договора является обязанностью Генерального подрядчика);

d) обязательства, предусмотренные Приложениями к Договору.

Пунктом 25.1. договора установлено, чтобез ущерба для положений статьи 24 («Условия выполнения строительных и монтажных Работ») к настоящему Договору субподрядчик обеспечит производство строительных и монтажных работ в сроки, установленные статьей 33 договора и Приложением № 3 к договору. Датой начала строительных и монтажных Работ является дата подписания настоящего договора.

Генеральный подрядчик по «Акту передачи строительной площадки», допускает субподрядчика на строительную площадку. Право доступа на строительную площадку и пользования ей может быть предоставлено не только субподрядчику (пункт 26.1 договора).

Пунктом 33.1 предусмотрено, что субподрядчик обеспечит начало производства работ в дату начала работ и организует производство работ непрерывно и без задержек, в соответствии с Контрольными датами предусмотренными настоящей статьей, с целью обеспечить завершение работ к дате окончательной приемки. Стороны особо оговорили, что соблюдение субподрядчиком сроков выполнения работ обусловлено встречным исполнением генеральным подрядчиком своих обязательств по предоставлению утвержденной Проектно-сметной и Рабочей документации со штампом «В производство работ» и допуска на строительную площадку.

В соответствии с пунктом 33.2. датой начала работ по каждому этапу является дата получения от генерального подрядчика утвержденной Проектно-сметной и Рабочей документации, а также предоставления материалов указанных в пункте 11.3 и выплаты авансового платежа указанного в пункте 44.1.1. В случае выполнения генеральным подрядчиком вышеперечисленных обязательств (передачи Проектно-сметной и Рабочейдокументации со штампом «В производство работ», предоставления доступа наСтроительную Площадку (подписание акта приема-передачи объектов строительной площадки), материалов и оплаты авансового платежа) не единовременно, датой начала работ является дата выполнения последнего из перечисленных обязательств. Если генеральный подрядчик не выполняет одно из вышеперечисленных требований, то субподрядчик не считается просрочившим, никакие неустойки и штрафы к нему не применяются.

Контрольные даты, к которым субподрядчик должен завершить указанный комплекс работ:

Контрольная дата № 1 - работы по пескоструйной и антикоррозионной обработке внутренней поверхности бака (РВС-10000) - 21.05.2018;

Контрольная дата № 2 - работ по пескоструйной и антикоррозионной обработке площадок и лестниц бака (РВС-10000) - 27.05.2018;

Контрольная дата № 3 - работ по пескоструйной и антикоррозионной обработке наружной поверхности бака (РВС-10000) - 05.07.2018.

Плановая дата окончательной приемки - 14.08.2018, при условии выполнения генподрядчиком перечисленных в пункте 33.2. договора обязательств в полном объеме. В противном случае срок выполнения работ сдвигается в сторону увеличения пропорционально сроку выполнения обязательств генподрядчиком (пункт 33.3).

Субподрядчик осуществляет работы в сроки (Контрольные Даты) установленные настоящей статьей (пункт 33.4).

В соответствии с пунктом 43.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2018 к договору № СК/ФИ-73-2 (АКЗ) от 23.04.2018, сторонами установлено, договорная цена за предусмотренные договором работы по пескоструйной и антикоррозийной обработке резервуара запаса сырой воды является твердой и составляет 3 884 364 руб., в том числе НДС 18%.

За 5 дней до даты подписания Акта приема передачи строительной площадки, Генеральный подрядчик перечисляет Субподрядчику денежные средства в размере 1 888 000 руб., в т.ч. НДС 18% (пункт 44.1.1.).

Согласно пункта 44.1.2. в течение 10 календарных дней с момента сдачи работ по нанесению антикоррозионного покрытия Prim Platina Multicoat PN на внутреннюю поверхность бака, Генеральный подрядчик перечисляет Субподрядчику денежные средства в размере - 1 652 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

В течение 10 календарных дней с момента сдачи работ по нанесению Prim Platina Multicoat PN на поверхность металлоконструкций лестниц и площадок, Генеральный подрядчик перечисляет Субподрядчику денежные средства в размере - 708 000 руб., в т.ч. НДС 18% (пункт 44.1.3.).

В соответствии с пунктом 44.1.4. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2018 к договору № СК/ФИ-73-2 (АКЗ) от 23.04.2018, последний платеж в размере 284 364 руб., в том числе НДС 18 % перечисляется на лицевой счет субподрядчика в течение 10 календарных дней с момента окончательной сдачи всех работ, в том числе работ по нанесению антикоррозийного покрытия Prim Platina Multicoat PN на наружную поверхность бака, и подписания акта окончательной приемки выполненных работ.

В силу пункта 44.3., для получения платежей, предусмотренных пунктами 44.1.2. - 44.1.4. настоящего договора, субподрядчик предоставляет на согласование генеральному подрядчику оформленные надлежащим образом документы:

• счета Субподрядчика на 100% стоимости выполненных объемов Работ;

• Акты приемки по (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3), Акт окончательной приемки выполненных работ (после завершения всех Работ и направления документов для окончательного расчета), отчет об использовании материалов и оборудования Генерального подрядчика в отчетный период.

В случае нарушения Субподрядчиком Даты Окончательной Приемки, установленной Статьей 33 Договора, Генеральный подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки (пункт 50.1).

Генеральный подрядчик вправе (без ущерба для любых иных способов взыскания неустойки) взыскать сумму неустойки (пени), подлежащую уплате Субподрядчиком согласно настоящей Статье, из любых денежных средств, которые причитаются или будут причитаться к оплате Субподрядчику. Уплата или удержание суммы такой неустойки (пени) не освобождает Субподрядчика от его обязательств по завершению Работ или от каких-либо иных обязательств или обязанностей по Договору (пункт 50.3.).

В случае, если работы будут выполнены с просрочкой, Субподрядчик платит Генеральному подрядчику проценты за пользование авансом в период просрочки из расчета 0,05% от суммы аванса за каждый день просрочки (пункт 50.8).

Согласно пункту 50.1. за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных договором генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 44 договора платежным поручением № 1555 от 14.05.2018 генеральный подрядчик произвел авансовый платеж на сумму 1 800 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.08.2018 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 20.08.2018 на сумму 3 884 364 руб., согласованными и подписанными сторонами, работы истцом выполнены в предусмотренный соглашением срок и приняты ответчиком.

Субподрядчиком была выставлена счет-фактура № 315 от 20.08.2018 на сумму 3 884 364 руб., а так же счет на оплату № 173 от 20.08.2018г. на сумму 2 084 364 руб. (с учетом ранее произведенного ответчиком авансового платежа).

В связи с тем, что ответчик обязательств по оплаты выполненных работ не исполнил, 16.10.2018 в адрес генподрядчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 27.12.2018 истец повторно направил требование об оплате работ в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за выполнение работ по договору подряда № СК/ФИ-73-2 от 23.04.2018 в размере 2 084 364 руб., неустойки по договору подряда № СК/ФИ-73-2 от 23.04.2018 в размере 327 245,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 183 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Определением от 06.03.2019 к производству суда в рамках дела № А33-2886/2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ВяткаКранСервис» о признании акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.04.2019 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, заявителю разъяснено, что его заявление будет рассмотрено после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «ВяткаКранСервис».

Определением от 31.07.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 26.07.2019) принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ВяткаКранСервис» от заявления о признании акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» несостоятельным (банкротом), прекращено производство по делу. Суд определил перейти к рассмотрению заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2019 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 о признании открытого акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом, как установлено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании как основной задолженности, так и с требованием о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 05.02.2019, то есть до введения наблюдения в отношении ответчика (резолютивная часть определения объявлена 30.08.2019), ходатайство о приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ истцом не заявлено, суд приходит к выводу о правомерности рассмотрения исковых требований общества о взыскании долга и неустойки, заявленных к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, в порядке общего искового производства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный между АО «Стройкомплекс НПО ПМ» и ООО «Флагман Инжиниринг» договор № СК/ФИ-73-2 от 23.04.2018 на выполнение работ по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Истец в подтверждение факта выполнения работ на сумму 3 884 364 руб. по договору представил подписанные в двухстороннем порядке акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.08.2018, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 20.08.2018, а также счет-фактуру № 315 от 20.08.2018 и счет на оплату № 173 от 20.08.2018 на сумму 2 084 364 руб. (с учетом ранее произведенного ответчиком авансового платежа).

В соответствии с положениями пункта 44 договора платежным поручением № 1555 от 14.05.2018 ответчик произвел авансовый платеж на сумму 1 800 000 руб. С учетом частичной оплаты работ, задолженность составляет 2 084 364 руб.

Ответчик в своих возражениях заиленные требования не признает, ссылается на следующие обстоятельства:

- истец в нарушение статьи 1 договора не представил документы, подтверждающие передачу эксплуатационной и исполнительной документации, счет на оплату, акт и справку в оригинальных документах. В отсутствие указанной документации ответчик лишен возможности осуществить их проверку в связи, с чем обязанность по оплате работ у субподрядчика не наступила;

- субподрядчиком нарушен срок плановой окончательной приемки работ (14.08.2018), с учетом того, что акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 20.08.2018 со стороны истца образовалась просрочка выполнения работ на 6 дней, в связи с чем ответчиком в соответствии с пунктами 50.1 и 50.8 договора произвел начисление неустойки в виде 1 200 000 руб. и 80 100 руб. проценты за пользование авансом. Указанную сумму неустойки генеральный подрядчик удержал из денежных средств, которые подлежат выплате субподрядчику в порядке, предусмотренном пунктом 50.3 договора.

- остатки задолженности по договору (804 264 руб.) с учетом уменьшения субподрядчиком задолженности на сумму 1 280 100 руб. будет осуществлена в порядке, предусмотренном договором.

Оценив вышеизложенные доводы ответчика, суд пришел к выводу об их необоснованности, учитывая следующее.

В силу пункта 44.3., для получения платежей, предусмотренных пунктами 44.1.2. - 44.1.4. настоящего договора, субподрядчик предоставляет на согласование генеральному подрядчику оформленные надлежащим образом документы:

• счета Субподрядчика на 100% стоимости выполненных объемов Работ;

• Акты приемки по (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3), Акт окончательной приемки выполненных работ (после завершения всех Работ и направления документов для окончательного расчета), отчет об использовании материалов и оборудования Генерального подрядчика в отчетный период.

В соответствии с пунктом 28.6. сторонами согласовано, ежемесячно в сроки, установленные статьёй 44 («Порядок уплаты Договорной Цены») настоящего Договора, (но не позднее предъявления Генеральному подрядчику оформленных Актов приемки (по форме КС-2) на фактически выполненные в соответствующий период строительно-монтажные и пусконаладочные Работы) Субподрядчик предоставит генеральному подрядчику комплект исполнительной документации (схемы, акты, и прочие документы предусмотренные нормами Применимого Права).), на фактически выполненные в соответствующем месяце строительно-монтажные и пусконаладочные работы. Оформление Акта приемки (по форме КС-2) без предоставления исполнительной документации не производится.

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ подписан ответчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, следовательно исходя из положений пункта 28.6. договора подписание акта по форме КС-2 ответчиком само по себе свидетельствует о получении генеральным подрядчиком соответствующей исполнительной документации. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что до момента обращения истца в суд ответчик предъявлял претензии по факту не представления исполнительной документации.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Доказательства того, что отсутствие каких-либо документов исполнительной документации препятствует использованию результатов выполненных истцом работ, ответчиком в материалы дела также не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о нарушении субподрядчиком срока плановой окончательной приемки работ (14.08.2018), с учетом того, что акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 20.08.2018 в соответствии, с чем у последнего образовалась просрочка выполнения работ в 6 дней, признан судом не обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 33.2. датой начала работ по каждому этапу является дата получения от генерального подрядчика утвержденной Проектно-сметной и Рабочей документации, а также предоставления материалов указанных в пункте 11.3 и выплаты авансового платежа указанного в пункте 44.1.1. В случае выполнения генеральным подрядчиком вышеперечисленных обязательств (передачи Проектно-сметной и Рабочей документации со штампом «В производство работ», предоставления доступа на Строительную Площадку (подписание акта приема-передачи объектов строительной площадки), материалов и оплаты авансового платежа) не единовременно, датой начала работ является дата выполнения последнего из перечисленных обязательств. Если генеральный подрядчик не выполняет одно из вышеперечисленных требований, то субподрядчик не считается просрочившим, никакие неустойки и штрафы к нему не применяются.

Контрольные даты, к которым субподрядчик должен завершить указанный комплекс работ:

Контрольная дата № 1 - работы по пескоструйной и антикоррозионной обработке внутренней поверхности бака (РВС-10000) - 21.05.2018;

Контрольная дата № 2 - работ по пескоструйной и антикоррозионной обработке площадок и лестниц бака (РВС-10000) - 27.05.2018;

Контрольная дата № 3 - работ по пескоструйной и антикоррозионной обработке наружной поверхности бака (РВС-10000) - 05.07.2018.

В соответствии с пунктом 25.1 договора без ущерба для положений статьи 24 («Условия выполнения строительных и монтажных Работ») к настоящему Договору Субподрядчик обеспечит производство строительных и монтажных Работ в сроки, установленные Статьей 33 Договора и Приложением № 3 к Договору. Датой начала строительных и монтажных Работ является дата подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 26.1. договора Генеральный подрядчик по «Акту передачи строительной площадки», допускает Субподрядчика на Строительную Площадку. Право доступа на Строительную Площадку и пользования ей может быть предоставлено не только Субподрядчику.

Пунктом 11.2. предусмотрено, что генеральный подрядчик предоставляет субподрядчику право доступа на строительную площадку по акту-передаче строительной площадки.

В соответствии с пунктом 44.1.1. договора, за 5 дней до даты подписания Акта приема передачи строительной площадки, Генеральный подрядчик перечисляет Субподрядчику денежные средства в размере 1 888 000 руб. 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Акт приема передачи строительной площадки сторонами в материалы дела не представлен, вместе с тем, поскольку спорный договор подписан сторонами 23.04.2018 (дата начала работ пункт 25.1.), следовательно, исходя из положений пункта 4.1.1. генеральный подрядчик должен был произвести оплату аванса не позднее 18.04.2018. Материалами дела подтверждено, что авансовый платеж в размере 1 800 000 руб. произведен ответчиком только 14.05.2018 по платежному поручению № 1555, что свидетельствует о просрочке обязательств со стороны генерального подрядчика.

Согласно пункту 11.3 договора генеральный подрядчик обеспечивает субподрядчика следующими Материалами: эмаль Prim Platina Multicoat SN, эмаль Prim Platina Multicoat РN, Растворитель Прим ЭП, Растворитель Прим КС, Эмаль Prim Contracor Multicoat FD Ral 9002. Количество Материалов определяется Проектной и Рабочей документацией.

Из представленной в материалы дела переписки сторон установлено, в что письмом с исх. № 1268 от 17.07.2018 субподрядчик сообщал генеральному подрядчику об отсутствии материалов для выполнения работ и о необходимости его предоставления в кратчайшие сроки, с указанием перечня недостающего материала и его количества.

Согласно накладной № б/н от 18.07.2018 заказчиком был предоставлен материал субподрядчику. Вместе с тем письмом с сих. № 1268/1 от 19.07.2018 субподрядчик информировал заказчика о предоставлении материала не в полном объеме и в меньшем количестве по неизвестным причинам, сообщал, о необходимости предоставлении недостающего материала, а в случае не исполнения данного обязательства, принять выполненные работы по факту.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны субподрядчика срока плановой даты окончания работ, поскольку такие обязательства не могли быть им исполнены по причине нарушения обязательств самого генерального подрядчика.

С учетом того, что нарушений условий договора со стороны истца не усмотрел довод ответчика о начислении им в соответствии с пунктами 50.1 и 50.8 договора неустойки в виде 1 200 000 руб. и 80 100 руб. процентов за пользование авансом, а также удержании данных сумм из вознаграждения субподрядчика, признан судом необоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме является правомерным.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. Соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 50.1. за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных договором генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Истец за нарушение сроков оплаты работ начислил неустойку за период с 01.09.2018 по 11.07.2019 в сумме 327 245,15 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки соответствует условия договора, нарушений судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 35 058 руб.

При обращении в суд с иском истец по платежному поручению № 606 от 29.01.2019 оплатил государственную пошлину в размере 34 183 руб., то есть в меньшей сумме.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 34 183 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 875 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 084 364 руб. задолженности, 327 245,15 руб. неустойки, 34 183 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 875 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская