Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А60-9288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9288/2022
09 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9288/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Вычугжанин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Вычугжанин») о взыскании задолженности по договору аренды,

по встречному иску общества «Вычугжанин» о взыскании с предпринимателя ФИО2 убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-эксплуатационный кооператив «Металлург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя – ФИО3 (доверенность от 30.10.2020), ФИО4 (доверенность от 10.10.2022).

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителям истца по первоначальному иску процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Вычугжанин» о взыскании арендной платы по договору аренды от 22.06.2020 № ЗАВ 40.2 (а) за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 200 000 руб., а также 93 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов(с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В отзыве на исковое заявление общество «Вычугжанин» выражает несогласие с заявленными требованиями. По мнению арендатора, задолженность за спорный период отсутствует, в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 192 175 руб. 19 коп.

Кроме того, общество указывает, что с 12.01.2021 представители предпринимателя отключили горячее и холодное водоснабжение, в связи с чем арендованное помещение невозможно использовать по назначению. Вместе с тем как указывает ответчик, стороны 15.04.2021 пришли к соглашению о расторжении договора.

Определением суда от 30.05.2022 на основании статьи 132 АПК РФ к совместному производству с первоначальным требованием принято встречное исковое заявление общества к предпринимателю ФИО2 о взыскании 170 338 руб. 84 коп. упущенной выгоды в связи с приостановлением деятельности магазина.

Предприниматель ФИО2 29.06.2022 также представила возражение на встречное исковое заявление, указала, что доводы общества «Вычугжанин» опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также является необоснованными и не основанными на законе. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением суда от 05.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к возражениям на встречное исковое заявление, а также акта сверки. Представитель общества «Вычугжанин» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв по встречному иску. Представленные документы приобщены к материалам дела.

С учетом доводов об отключении помещения от водоснабжения в январе 2021 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющую организацию многоквартирного дома по адресу: <...>: жилищно-эксплуатационный кооператив «Металлург», в связи с чем определением арбитражного суда от 09.09.2022 судебное разбирательство отложено.

Представитель общества «Вычугжанин» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о создании обособленного подразделения, о прекращении деятельности обособленного подразделения (ул. Заводская, 40), копии договоров субаренды от 22.06.2020, аренды от 28.03.2019, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 13.10.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО2 заявил о фальсификации доказательства – договора субаренды от 22.06.2020.

Заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 161 АПК РФ, со сторон взяты расписки за правовые последствия в виде уголовной ответственности в связи с данным заявлением.

На основании статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд, например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, так как данное обстоятельство не имеет в данном случае значения для рассмотрения дела, с учетом иных представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и обществом «Вычугжанин» (арендатор) 22.06.2020 заключен договор аренды нежилого помещения № ЗАВ 40.2 (а) (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение с входной группой со стороны ул. Крауля, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 66:41:0303066:2695, находящееся на первом этаже десятиэтажного жилого здания общей площадью 64,8 кв.м, в состоянии, позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию указанного помещения.

Договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания, действует до 22.06.2025 (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 1.2 помещение арендатор обязуется использовать в качестве магазина.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать помещения в состоянии, пригодном для использования по назначению, определенному в пункте 1.2 договора аренды.

В силу пункта 2.2.1 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и оплачивать коммунальные, эксплуатационные и другие расходы, связанные с использованием арендуемого помещения, в т.ч. в части ежемесячных накопительных платежей на капитальный ремонт, выставляемых к оплате предприятием – балансодержателем здания, в котором расположено помещение.

Арендатор своевременно, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, производит арендные платежи в сумме 100000 руб. в месяц. Арендная плата не включает в себя платежи за поставляемые на объект коммунальные ресурсы, коммунальные, эксплуатационные и иные услуги, в том числе по обработке твердых коммунальных отходов, начисляемые по объекту аренды и общему имуществу многоквартирного дома или нежилого строения, в котором находится арендуемый объект, и которые арендатор оплачивает отдельно. Платежи НДС не облагаются (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.1.1.1 договора установлено, что на период с 22.06.2020 по 30.09.2020 арендатор оплачивает арендную плату по льготному тарифу, в размере 20 000 руб. в месяц. Начиная с 01.10.2020, арендатор производит арендные платежи в полном объеме в сумме 100 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор производит оплату аренды до 1 числа месяца, за который производится расчет.

Согласно пунктам 5.4 и 5.4.3 договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению в бесспорном внесудебном порядке в срок, определенный арендодателем, если арендатор не внес арендную плату или иные платежи в объеме или в сроки, предусмотренные настоящим договором.

На день подписания договора аренды № ЗАВ 40.2(A) от 22.06.2020 помещение являлось собственностью индивидуального предпринимателя ФИО7, который 04.10.2020 скончался.

ФИО2 нотариусом 26.10.2020 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому предприниматель ФИО2 является собственником 1\2 доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, а именно: помещения, находящегося по адресу: <...>, этаж№1, кадастровый номер: 66:41:0303066:2695.

Между предпринимателем ФИО2 и обществом «Вычугжанин» 15.04.2021 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № ЗАВ 40.2(A) от 22.06.2020.

На основании акта приема-передачи от 15.04.2021 арендатор возвратил имущество арендодателю.

Согласно расчету предпринимателя задолженность арендатора по внесению арендных платежей за декабрь 2020 года, январь, февраль и март 2021 года составляет 200 000 руб.

Неисполнение арендатором обязанности по оплате задолженности по договору аренды послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Фактическое пользование ответчиком арендуемым помещением в спорный период подтверждается представленными истцом документами и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

Как указано выше по расчету арендодателя у арендатора имеется задолженность по арендной плате за декабрь 2020 года, январь, февраль и март 2021 года в размере 200 000 руб.

Общество «Вычугжанин» указывает на отсутствие долга, в обоснование чего представило платежные поручения от 03.12.2020 № 19 на сумму 24 175 руб. 19 коп., от 28.12.2020 № 34 на сумму 100 000 руб., от 13.01.2021 № 6 на сумму 68 000 руб.

В свою очередь, предприниматель пояснила, что денежные средства в размере 24 175 руб. 19 коп., уплаченные по платежному поручению от 03.12.2020 № 19, в полной сумме зачислены в счет оплаты коммунальных платежей за август 2020 года. Денежные средства в сумме 100 000 руб. (поручение от 28.12.2020 № 34) учтены в счет оплаты аренды за ноябрь 2020 года. Денежные средства в размере 68 000 руб. также учтены арендодателем в счет оплаты коммунальных услуг, задолженность по уплате которых уже имелась на момент произведения платежа.

Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 06.09.2022 следует, что общая сумма задолженности общества «Вычугжанин» перед арендодателем по договору от 22.06.2020 (включая заявленное требование в размере 200 000 руб.) составляет 500 076 руб. 27 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды, общество в материалы дела не представило. Обстоятельства, на которые предприниматель ссылается в обоснование своих требований, в установленном порядке не опровергнуты.

Доводы арендатора о невозможности внесения арендной платы ввиду смерти ФИО6 не принимаются во внимание как не основанные на законе и, кроме того, учитывая письмо от 13.11.2020, суд приходит к выводу о наличии у арендатора согласованных вариантов исполнения обязательств по внесению платежей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств оплаты долга не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование предпринимателя о взыскании с общества суммы основного долга в общем размере 200000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество «Вычугжанин» заявило встречные исковые требования о взыскании убытков, понесенных в связи с незаконным приостановлением предоставления коммунальных услуг в помещение, в размере 170 338 руб. 84 коп., ссылаясь на неправомерное отключение арендодателем горячего и холодного водоснабжения в спорном нежилом помещении.

По мнению общества «Вычугжанин», отключение коммунальных услуг препятствовало использованию арендуемого нежилого помещения по целевому назначению (магазин «Фасоль-Экспресс») с 12.01.2021 и привело к убыткам в виде недополученной прибыли.

ООО «Вычугжанин» обратилось в экспертную организацию с целью определения размера упущенной выгоды магазина в связи с приостановлением деятельности в виду незаконного отключения горячего и холодного водоснабжения.

Согласно справке № 01-03/2021 от 01.03.2021, подготовленной оценщиком ФИО8 (ООО «УРПАСЭ»), средний размер прибыли общества «Вычугжанин» в день от работы магазина составляет 12 167 руб. 06 коп.

Общество «Вычугжанин» направляло досудебные претензии (21.01.2021 и 23.01.2021) с требованием восстановить подачу коммунальных услуг и возместить убытки в виде упущенной выгоды за период с 12.01.2021 по 25.01.2021, оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 Постановления № 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, при проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценивать фактические действия истцов, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что встречные требования мотивированы невозможностью получения дохода от коммерческой деятельности. Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, общество утверждает, что с 12.01.2021 использование арендуемого нежилого помещения по целевому назначению (магазин «Фасоль-Экспресс») было невозможно в связи с отключением горячей и холодной воды.

Учитывая предмет и основания иска, в данном случае истец обязан доказать, что упущенная выгода им в действительности не получена ввиду неправомерных действий ответчика, при том, что истец для получения указанной им выгоды предпринимал реальные меры, а также совершал с этой целью должные приготовления.

Вместе с тем суд полагает недоказанным обществом как факт причинения ему убытков в форме упущенной выгоды, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями арендодателя.

Так, возражая против удовлетворения встречных требований, предприниматель представила в материалы дела копию кассового чека от 19.01.2021, выданного в магазине «Фасоль» по адресу: <...>.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица магазин продолжал функционировать после 12.01.2021.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о недоказанности обществом того обстоятельства, что спорное помещение в период с 12.01.2021 по 15.04.2021 им не использовалось. Доказательств, свидетельствующих о передаче спорного помещения арендодателю ранее апреля 2021 года, в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что деятельность велась в соседнем помещении, переданном по договору субаренды части нежилого помещения от 22.06.2020, судом во внимание не принимается как не подтвержденный документально.

При этом суд отмечает, что определением от 20.10.2022 обществу «Вычугжанин» предлагалось представить платежные документы по договору субаренды от 22.06.2020 и сведения о движении денежных средств; обществу также предлагалось представить сведения о регистрации (снятии с регистрации) в налоговом органе в арендуемом помещении контрольно-кассовой техники. Между тем указанные документы в материалы дела не представлены.

Таким образом, исследовав представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, суд полагает приведенные обществом доводы недоказанными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд оставляет встречные исковые требования без удовлетворения.

Заявленное предпринимателем ФИО2 требование о взыскании почтовых расходов документально подтверждено, относится к рассматриваемому делу. Возражений о чрезмерности заявленных расходов не заявлено, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов в размере 93 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вычугжанин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) долг по арендной плате за декабрь 2020 года, январь, февраль и март 2021 года в размере 200 000 руб., 7000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 93 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2022 № 290.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая