Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А32-10394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-10394/2019
г. Краснодар
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС АКТИВ», г. Москва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕК-Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ашан», Московская область, г. Мытищи, общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Айсберг», г. Москва о взыскании убытков в размере 188293 рубля 52 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 21.12.2018 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС АКТИВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕК-Краснодар» о взыскании убытков в размере 188293 рубля 52 копейки. Исковому заявлению присвоен порядковый номер А40-266877/18

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года, дело № А40-266877/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Исковому заявлению присвоен порядковый номер А32-10394/2019.

Определением от 16 апреля 2019 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ашан».

Определением от 18 июня 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Айсберг».

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил, исковые требования поддерживает.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили, исковые требования поддерживают.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия истца и третьих лиц.

В судебном заседании, проходившем 02 сентября 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 09 сентября 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии ответчика.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, 01 июня 2017 года между ООО «ЭКСПРЕСС АКТИВ» (далее - Истец) и ООО «ГЕК-Краснодар» (далее - Ответчик) заключен Договор № 32 об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом (далее - Договор).

При сдаче товара 17.07.2018 г. в ТЦ ООО «Ашан» (<...>) при проверке температурного режима автомобиля, который доставлял товар со склада ООО «ГЕК-Краснодар» (<...>), было зафиксировано нарушение установленных норм перевозки продуктов (температура в кузове автомобиля +6°С, на товаре +13°С), что повлекло за этим отказ в приемке продукции компаний ООО «Торговый Дом «Москворецкий», ООО «Камея», ООО «Альда Универсал» и ООО «Нелт-Ритейл» на сумму 188293 рубля 52 копейки, в том числе:

1. Компания ООО «Торговый Дом «Москворецкий»:

- накладная № 61330 от 13.07.2018 г. на сумму 42825,32 руб.;

- накладная № 61357 от 13.07.2018 г. на сумму 22616,62 руб.;

- накладная № 61358 от 13.07.2018 г. на сумму 19962,69 руб.

Итого: 85404,63 руб.

2. Компания ООО «Камея»:

- накладная № 180712/009 от 12.07.2018 г. на сумму 8731,80 руб.

3. Компания ООО «Альда Универсал»

- накладная № УТ-33559 от 12.07.2018 г. на сумму 20862,37 руб.

- накладная № УТ-33546 от 12.07.2018 г. на сумму 24994,61 руб.

Итого: 45856,98 руб.

4. Компания ООО «Нелт-Ритейл»:

- накладная № Р0000114393 от 12.07.2018 г. на сумму 7352,91 руб.;

- накладная № Р0000114359 от 12.07.2018 г. на сумму 7439 руб.;

- накладная № Р0000115366 от 12.07.2018 г. на сумму 9610,46 руб.;

- накладная № Р0000114374 от 12.07.2018 г. на сумму 2741,71 руб.;

- накладная № Р0000114344 от 12.07.2018 г. на сумму 7807,87 руб.;

- накладная № Р0000114340 от 12.07.2018 г. на сумму 13348,16 руб.

Итого: 48300,11 руб.

Поскольку груз по данным накладным был не сдан в ООО «Ашан», то поставщик (грузоотправитель) выставил Истцу претензию на сумму 188293 рубля 52 копейки, которая Истцом была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 1165 от 20.09.2018 г., и в связи с чем, Истец несет убытки.

02.10.2018 г. Ответчик получил от Истца претензию (исх. № 231 от 20.09.2018 г.) с требованием о возмещении убытков в размере 188293 рубля 52 копейки, понесенных Истцом при вышеуказанных обстоятельствах.

Из ответа ООО «ГЕК-Краснодар» (исх. № 55 от 12.10.2018 г.) на претензию ООО «ЭКСПРЕСС АКТИВ» № 231 от 20.09.2018 г. следует, что претензия о возмещении убытков на сумму 188293 рубля 52 копейки признана Ответчиком не обоснованной по причине того, что услуга по доставке товара 17.07.2018 г. была им выполнена и грузополучатель ООО «Ашан» принял товар без возражений, о чем свидетельствует, по его мнению, товарно-транспортная накладная № 8840/00-001779 от 15.07.2018 г. с отметкой о доставке груза.

Поскольку грузополучателем ООО «Ашан» товар от Ответчика принят не был, о чем Ответчику сразу же стало известно, то Ответчик забрал этот товар к себе на склад, что подтверждается письмом ООО «ГЕК-Краснодар» от 24.07.018 г. Каким образом Ответчик распорядился товаром, Истцу не известно.

Таким образом, Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, поскольку груз до грузополучателя по заявке № 14762 от 14.07.2018 г. доставлен не был по причине несоответствия температурного режима.

Этот факт подтверждается следующими документами: Актом отказа № 44006 27/53 от 17.07.2018 г. к накладным № 61357 от 13.07.2018 г., № 61358 от 13.07.2018 г., № 61330 от 13.07.2018 г.; Актом отказа № 44006 1/2 от 17.07.2018 г. к накладной №180712/009 от 12.07.2018 г.; Актом отказа № 44006 1/2 от 17.07.2018 г. к накладной № УТ-33559 от 12.07.2018 г., Актом отказа № 44006 21/41 от 17.07.2018 г. к накладной № УТ-33546 от 12.07.2018 г.; Актом отказа № 44006 1/2 от 17.07.2018 г. к накладным № Р0000115366 от 12.07.2018 г., № Р0000114359 от 12.07.2018 г. и № Р0000114374 от 12.07.2018 г.; Актом отказа № 44006 1/2 от 17.07.2018 г. к накладным № 000114344 от 12.07.2018 г., № 000114340 от 12.07.2018 г., № 000114393 от 12.07.2018 г.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенном в отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом № 32 от 01.06.2017, по условиям которого Истец как Заказчик поручает, а Ответчик как Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом за вознаграждение и в интересах Заказчика в соответствии с Заявкой Заказчика.

На основании указанного Договора Истцом была подана Ответчику Заявка №14762 от 14.07.2018 г., согласно которой перевозке подлежит Товар (продукты), место отгрузки <...>, место разгрузки Ашан (Уральская) <...>, а/м Мерседес У4350С123, водитель ФИО2 и час подачи транспортного средства под загрузку – 17.07.2018 г. 00 часов 00 минут. Срок доставки 17.07.2018 г.

Ответчиком свои обязательства были выполнены надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 8840/00-001779 от 15.07.2018 г., подписанной грузополучателем ООО «АШАН» в лице РЗТ-приемщика ФИО3 о приемке груза на сумму 260836 рублей 69 копеек без замечаний, в том числе по температурному режиму. Отметки о том, что товар был принят грузополучателем частично отсутствуют.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В настоящем споре отношения по перевозке регулируются Федеральным закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее- Закон).

На основании статьи 8 Закона и пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 9, 14 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) (далее - Устав) выдача груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в случае доставки скоропортящегося груза с нарушением срока доставки, установленного договором перевозки груза, или температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов. Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Таким образом, грузополучатель ООО «АШАН» при приемке товара от Ответчика не мог не проверить состояние груза, и в случае выявления каких-либо нарушений должен был отразить это путем проставления соответствующих отметок в документах и составления акта в порядке, установленном Уставом и Правилами перевозок.

Следовательно, отсутствие в ТТН № 8840/00-001779 от 15.07.2018 г. каких-либо отметок грузополучателя свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком своих обязательств и соответствие температурного режима заявленному.

В подтверждение нарушения Ответчиком условий перевозки по температурному режиму Истцом представлены Акты отказа от 17.07.2018 г., подписанные грузополучателем (от ООО «АШАН» ФИО4, ФИО5) и водителем-экспедитором неким Яресько, где отражено несоответствие температурного режима - в толще +13, в кузове +6.

Указанные Акты отказа составлены в отсутствие водителя, доставившего груз, ФИО6

Как следует из содержания актов отказа, со стороны водителя-экспедитора Акты подписаны неким Яресько, без указания инициалов и иных данных, позволяющих идентифицировать личность.

Ответчик в свою очередь заявил, что указанный Яресько к Ответчику не имеет никакого отношения (не является работником, либо иным лицом по договору).

Истец и третьи лица данный довод Ответчика не опровергли.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» и статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Данные нормы также отражены в п. 5.3 Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом №32 от 01.06.2017.

Согласно п. 68 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила перевозок) при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В соответствии с пп. «в» п. 79, 80 Правил перевозок в случае повреждения (порчи) груза составляется заинтересованной стороной Акт в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как указано в п. 82, 83 и 86 Правил перевозок в случае повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Грузополучатель и истец не представили суду доказательств своевременного уведомления ответчика о том, что будет составлен акт повреждения груза. Экспертиза также не проводилась.

Довод истца о том, что экспертизу должен был проводить ответчик судом отклоняется, поскольку он не был своевременно уведомлен о намерении составить акт о повреждении груза.

Акты отказа от 17.07.2018 г., подписанные грузополучателем (от ООО «АШАН» ФИО4, ФИО5) и водителем-экспедитором неким Яресько, где отражено несоответствие температурного режима - в толще +13, в кузове +6, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства факта нарушения температурного режима ответчиком, поскольку подписаны за ответчика неустановленным лицом.

Как следует из пояснений ответчика, после того как спорный товар был сдан Ответчиком грузополучателю, а водитель ФИО6 уехал с места разгрузки, от Истца по телефону поступила просьба к Ответчику вернуться водителю и забрать часть Товара до выяснения обстоятельств, причем без объяснения причин и оформления каких-либо документов.

Учитывая, что между сторонами сложились длительные партнерские отношения, Ответчик исполнил просьбу Истца, так как ранее стороны в оперативном режиме предпринимали подобные действия по возврату товара, который в последующем по распоряжению Истца отгружался согласно его инструкциям.

Данные пояснения не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой распорядиться товаром и дать дальнейшие указания, что подтверждается следующей перепиской Сторон:

19.07.2018 г. - информационное письмо Ответчика, направленное по электронной почте Истца, осталось без ответа;

24.07.2018 г. - информационное письмо Ответчика;

27.07.2018 г. - ответ Истца;

05.08.2018 г. - письмо Ответчика;

10.08.2018 г. - ответ Истца;

20.09.2018 г. - претензия Истца исх. № 231.

Из представленной переписки следует, что Истец уклонялся от разрешения сложившейся ситуации и минимизации возможных убытков.

Ответчик также обращался с письмами непосредственно к Поставщикам спорного Товара - ООО «Альда Универсал» (письмо от 24.07.2018 г., ответа не поступило), ООО «Торговый Дом «Москворецкий» (письмо от 24.07.2018 г., ответ от 30.07.2018 г. об отказе в разрешении вопроса), ООО «Камея» (письмо от 24.07.2018 г., ответ от 31.07.2018 г. об отказе в разрешении вопроса), ООО «Нелт-Ритейл» (письмо от 24.07.2018 г., ответа не поступило).

Также суд учитывает, что Истец согласно п. 3.2.2 Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом № 32 от 01.06.2017 г. вправе был заложить для контроля соблюдения температурного режима в транспорт Ответчика соответствующий датчик, фиксирующий температуру. Вместе с тем Истец указанных действий не совершил.

Согласно п. 8.9 Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом № 32 от 01.06.2017 г. за непринятый Товар в регионах по вине Исполнителя (ответчика), товар возвращается Заказчику (Истцу) за счет Исполнителя. Однако как следует из переписки Сторон, Истец уклонился от возврата Товара, не предпринял мер по его сохранности, чем способствовал наступлению для него негативных последствий.

Кроме того, суд учитывает, что расстояние между точкой отгрузки товара ответчиком и точкой выгрузки составляет, согласно данным сайта Яндекс. Карты, 4 км. Время проезда при наличии пробок 11 минут, без пробок – 7 минут.

В отсутствие надлежаще составленного акта отказа в принятия товара и соответствующей экспертизы, установить возможность порчи товара за столь короткое время не представляется возможным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки взыскиваются только при наличии всей совокупности состава убытков. При отсутствии хотя бы одной из составляющих убытков, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом не доказана совокупность обстоятельств для взыскания убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец не доказал, что ответчик является тем лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС АКТИВ», г. Москва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕК-Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>), о взыскании убытков в размере 188293 рубля 52 копейки, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев