Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А56-15367/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15367/2020
24 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (адрес: 127137, <...>; ОГРН: <***>);

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании компенсации,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 80 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», рисунки (изображения персонажей) «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», «Лапочка», «Гоня» и «Горчица», 120 руб. 00 коп. стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов, а также 3 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 13.08.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Три кота», «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», «Лапочка», «Гоня» и «Горчица».

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен заключенный 17.04.2015 между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3 договор №17-04/2, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к указанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договора в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей соответствующего мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015.

В обоснование нарушения исключительных прав истец указал, что 12.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактных товаров (фигурок).

Продажа ответчиком указанных товаров подтверждается кассовым чеком 12.09.2019 б/н, видеозаписью приобретения товара, и самими товарами, которые были приобщены к материалам дела.

При этом истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства – изображений «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Горчица» и логотипа «Три кота».

В связи с этим, истец направил ответчику претензию № 52442 с требованием возместить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является, в частности, аудиовизуальные произведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

По правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу объектов авторского права, в том числе путем заключения соответствующих договоров на использование произведений изобразительного искусства – изображений «Три кота», «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», «Лапочка», «Гоня» и «Горчица», Предприниматель в материалы дела не представил, следовательно, при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности им произведено их незаконное использование, что нарушает исключительные права истца.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела договорами от 17.04.2015 №17-04/2 и от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015, чеком от 12.09.2019, видеозаписью закупки, произведенной в порядке статей 12, 14 ГК РФ, а также спорными товарами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 62 Постановления №10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного, учитывая, что нарушения прав истца ответчиком подтверждены материалами дела и истцом заявлена компенсация в минимальном размере, установленным законом (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные издержки истца на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ приобщенные к материалам дела вещественные доказательства (контрафактные товары) подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 80 000 руб. 00 коп. компенсации, 3 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 357 руб. 54 коп. судебных издержек.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров