Решение от 28 января 2021 г. по делу № А07-21965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21965/20
г. Уфа
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя Землянского Сергея Владимировича (ИНН 344701730937, ОГРН 317344300092615)

к АО "БМК" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)

о взыскании 900 000 руб. долга

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 900 000 руб. долга.

Ответчик не опроверг исковые требования в части взыскания 900 000 руб. основного долга, наличие задолженности подтвердил.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 900 000 руб. долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между АО "БМК" (далее – ответчик, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее – истец, Исполнитель ) был заключен 23.03.2020г. договор № 42199Д (далее – договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить ревизию и ремонт унифицированной гидропередачи с заменой элементов главного вала (далее УГП 1200/202М), согласно «Руководству по капитальному ремонту» и Приложения №1 или предоставляет капитально отремонтированную из своего оборотного фонда, сдать результатработы Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить результат выполненных работ, в порядке, предусмотренном Договором. Срок выполнение работ не более - 30 (тридцати) рабочих дней, с даты поставки Заказчиком УГП 1200/202М (п.1.2 договора).

Доставка УГП 1200/202М в ремонт от заказчика до Исполнителя осуществляется средствами Заказчика и за его счет, обратно после ремонта осуществляется средствами Исполнителя и за его счет (п.1.3 договора).

Перечень и стоимость работ по ревизии и ремонту УГП 1200/202М, определяются согласно «Руководству по капитальному ремонту» и Приложения №1 к настоящему договору (п.2.1).

Общая стоимость работ по проведению ревизии и ремонта УГП 1200/202М составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается (п.2.2).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, сдать: приемки выполненных работ по ревизии и ремонту УГП 1200/202М на территории Заказчика по адресу: РБ. <...>, в присутствии представителя Исполнителя с оформлением Акта приема-передачи и подписания акта выполненных работ (п.2.3).

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Исполнителем работы были осуществлены надлежащим образом. Исполнитель сдал после ревизии и ремонта УГП 1200/202М стоимостью на 900 000 руб.

В момент передачи УГП 1200/202М на территории Заказчика, Сторонами был составлен акт № 18 от 30.04.2020г. в соответствии с условиями договора.

Согласно, указанного акта работы были выполнены в полном объеме и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Согласно подписанному акту №18 от 30.04.2020 ИП ФИО2 выполнил работы на сумму в размере 900 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора расчеты осуществляются в течение 45 календарных дней после подписания акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

Акты подписаны 30 апреля 2020 года, соответственно последним днём оплаты выполненных работ считается 16.06.2020г.

Однако до настоящего времени оплата по вышеуказанным актам на расчетный счет исполнителя оплата не поступала.

В соответствии с п.7.1 Договора, все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае возникновения разногласий стороны должны соблюдать претензионный порядок решенияспоров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии (пункт 7.3 Договора). А в случае невозможного разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан (пункт 7.2 Договора).

Так, в связи с неоплатой АО «БМК» образовавшейся задолженности в размере 900 000 руб., Исполнитель (ИП ФИО2) обратился с претензией и направил её в адрес заказчика 29.07.2020г. по указанным реквизитам в договоре, согласно пункту 10.

Однако, Заказчик, получив письмо-претензию 04.08.2020г., никаких действий по урегулированию спора в течение 30 дней не предпринял, задолженность не оплатил.

Поскольку до настоящего времени задолженность в размере 900 000 руб. по договору № 42199Д от 23.03.2020г. не оплачена, истец решил обратиться в суд за защитой своих прав.

При обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан ИП ФИО2 пришлось заключить 07.09.2020г. договор №68 на оказание юридических услуг, согласно которому ему оказывается юридическая помощь при подготовке и рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан искового заявления Заказчика о взысканиидебиторской задолженности с АО «Белорецкий металлургический комбинат» по договору №42199Д на проведение ревизии и ремонта гидропередачи УГП 1200/202М с заменой элементов главного вала от 23.03.2020г. на сумму в размере 900 000 руб., а так же направление исполнительного документа на взыскание.

По условиям заключенного договора на оказание юридических услуг, сумма за услуги оплачивается в виде 100% предоплаты (п.6.4), таким образом, ИП ФИО2 произвел расходы в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением №241 от 07.09.2020г.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение строительных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены; результат выполненных работ принят ответчиком по актам приемки в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества.

Положениями главы 37 ГК РФ право заказчика на отказ от исполнения обязанности по оплате принятых им работ не предусмотрено, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 42199Д от 23.03.2020г. истцом были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

У ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № 42199Д от 23.03.2020г. в размере 900 000 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве в полном объеме признал задолженность в размере 900 000 руб. по договору № 42199Д от 23.03.2020г.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами.

В силу ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, и, как признанные ответчиком в полном объеме исковые требования истца в сумме 900 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом было также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор №№68 на оказание платных юридических услуг от 07.09.2020г., платежное поручение №241 от 07.09.2020г.

Согласно п.1.1 договора заказчик (ИП ФИО2) поручает, а исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по судебному представительству взыскания дебиторской задолженности в Арбитражном суде Республики Башкортостан и неустойки за просрочку платежа с АО «БМК» по договору № 42199Д от 23.03.2020г. на сумму в размере 900 000 руб. и направление исполнительного документа на взыскание.

По условиям п.6.3 договора, сумма, указанная в п.п.6.1 договора, оплачивается исполнителю в виде предоплаты в 100% размере в безналичном порядке в течение 10 дней со дня заключения договора.

Оплата произведена платежным поручением №241 от 07.09.2020г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально.

Однако, учитывая возражения ответчика, который считает сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, исходя из того, что дело не представляет особой сложности и ответчик сумму долга признал, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 900 000 руб. сумму задолженности, 21 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева