Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А60-60583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60583/2018
24 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании 11.12.2018 – 18.12.2018 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающая компания "Мясодел" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности.

В судебном заседании 11.12.2018 приняла участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 30.08.2018. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 23.10.2018 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающая компания "Мясодел" о взыскании 512895 руб. 12 коп., в том числе 320000 руб. долга и 162895 руб. 12 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической уплат суммы долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 43258 руб. судебных расходов, в том числе 30000 руб. по оплате услуг представителя и 13258 руб. на уплату государственной пошлины.

11.12.2018 ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

В связи с ходатайством ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.12.2018, после которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии приказа от 01.08.2015№ 1 и подлинника платежного поручения от 05.10.2018 № 245.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

18.12.2018 ответчик представило ходатайств об истребовании у суда оригинала товарной накладной от 21.07.2018 № 177.

Ходатайство мотивировано отсутствие у стороны упомянутого документа.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении, поскольку истребование у суда документов из материалов арбитражных дел нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, положения части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возврата подлинных документов только предоставившим их лицам. В данном случае, ответчик оригинал товарной накладной от 21.07.2018 № 177 в материалы судебного дела не представлял.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о предварительном судебном заседании, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству дела.

Ответчик отзыва (возражений) не представил.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 23.07.2018 № 16Т (далее – договор), в рамках которого поставщик обязался поставить, а покупатель принимать и оплачивать мясопродукцию.

Согласно п. 5.1 договора расчет за продукцию производится по ценам, действующим на момент отгрузки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты.

В рамках исполнения договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 694927 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.07.2018 № 177 и от 24.07.2018 № 178. Факт получения товара удостоверен в накладных подписями работников ответчика ФИО4 и ФИО5 и оттисками печати организации «Для накладных и доверенностей "Мясоперерабатывающая компания "Мясодел" ИНН <***>, ОГРН <***>» и «Для "МИК Мясодел"». Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично.

30.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2018 с требованием об оплате задолженности в срок до 15.09.2018.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 20.09.2018 Исх. № 48, согласно которому ответчик обязался оплатить поставленный товар не позднее 05.10.2018. Однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 320000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 162895 руб. 12 коп. неустойки (пени) за период с 22.07.2018 по 08.10.2018.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день задержки платежа.

При просрочке платежа более 10-ти дней покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день задержки платежа (п. 6.4 договора).

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки и начислена неустойка в размере 162895 руб. 12 коп. Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должника об уменьшении неустойки не заявлял, следовательно, суд не вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) следует удовлетворить в заявленной сумме.

Также суд признаёт подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по ставке 0,5 % за каждый день просрочки с 09.10.2018 до момента фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку решение принято в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13258 рублей следует взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела соглашением от 30.08.2018 № 3/2018 об оказании юридической помощи, счетом на оплату от 04.10.2018 № 1 и платежным поручением № 244 от 05.10.2018 на сумму 30 тыс. руб. со ссылкой на вышеуказанный счет. Возражений против заявленного истцом размера судебных расходов ответчик не представил. Оснований полагать понесенные истцом судебные расходы. явно неразумными суд не усматривает.

Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 43258 руб.

При изготовлении резолютивной части решения 18.12.2018 допущена опечатка в части размера процентной ставки неустойки, подлежащей начислению до момента фактической оплаты суммы долга.

Поскольку допущенная опечатка не изменяем содержания решения, она подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающая компания "Мясодел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 512895 руб. 12 коп., в том числе 320000 руб. долга и 162895 руб. 12 коп. неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающая компания "Мясодел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на сумму основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки с 09.10.2018 до момента фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающая компания "Мясодел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 43258 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К.Киселёв