Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А70-6442/2018

19/2018-48314(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6442/2018
г. Тюмень
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2018г. В полном объеме решение изготовлено 25.05.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 12.04.2018 № 247

ООО «Управляющая компания «Офис-2010» (далее – истец) к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 140905,32 рублей

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 06.03.2018 № б/н от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Управляющая компания «Офис-2010» 26.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании 134675,00 рублей долга по договору от 06.09.2013 № 5-7/2013, 6230,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2017 по 12.04.2018, 5227,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Материалами дела установлено, что 06.09.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор 5-7/2013 возмездного оказания услуг по уборке помещений (л.д.47-48), по условиям которого истец оказывает заказчику услуги по уборке нежилых помещений, общей площадью 1981,5 кв.м, расположенных в бизнес-центре «Гольф-Палас», по адресы: <...>, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Стоимость услуг составляет 26935,00 рублей в месяц. Стороны по окончанию отчетного периода в течении 5 дней подписывают акт оказанных услуг. В случае отсутствия мотивированных письменных возражений по акту со стороны заказчика в течение 5 дней с момента его получения, услуги по акту считаются принятыми заказчиком. Оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца. Срок действия договора определен с 06.09.2013 по 06.06.2014 года. 01.04.2014, 18.05.2015, 25.06.2015, 01.06.2016 сторонами заключались к указанному договору дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 4 (соответственно) (л.д.49-52).

В обоснование оказанных услуг истцом представлены акты от 31.07.2017 № 212, от 31.08.2017 № 251, от 30.09.2017 № 306, от 31.10.2017 № 342, от 30.11.2017 № 397 каждый на 26935,00 рублей (л.д.58-62,83), из которых следует, что услуги приняты ответчиком без замечаний. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 14.12.2017 № 604, полученной ответчиком (л.д.63-71), ответ на которую в материалы дела не представлен.

Ответчик отзыв на иск не представил, в назначенное судебное заседание не явился, извещен, что в силу ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739), если это не противоречит ст.ст.779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема- передачи или иной приравненный к нему документ. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ). Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено оказание истцом услуг ответчику по договору.

Доказательств оплаты данных услуг ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Судом установлено, что в отношении ответчика 20.10.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ( № А40-193676/2016). Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В иске заявлено о взыскании долга за период с июля и ноябрь 2017 года, т.е. за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, заявленный ко взысканию долг является текущим платежом и подлежит рассмотрению в общем

порядке, поскольку касается задолженности за период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

На основании указанного, суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 134675,00 рублей.

В отношении удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п.5.5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора его стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации, опубликованной Банком России, ключевая ставка Банка России, с 19.06.2017 составляла 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2017 по 12.04.2018 составил 6230,32 рублей. Проверив расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и принимая во внимание удовлетворение требования о взыскании основного долга, суд находит его составленным верно.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 6230,32 рублей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче истец уплатил в доход федерального бюджета 69904,00 рублей госпошлины (платежное поручение от 12.03.2018 № 110, л.д.7). Однако, при цене иска 140905,32 рублей госпошлину подлежало уплатить в меньшем размере – 5227,00 рублей. В связи с чем, на основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5227,00 рублей расходов по оплате госпошлины, а возврату истцу из федерального бюджета 64677,00 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу ООО «Управляющая компания

«Офис-2010» 134675,00 рублей долга, 6230,32 рублей процентов за пользование чужими

денежными средствами, 5227,00 рублей расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть ООО «Управляющая компания «Офис-2010» из федерального бюджета

64677,00 рублей госпошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд.

Судья Маркова Н.Л.