Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А07-29109/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29109/2016
г. Уфа
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017г.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305027526500029)

к ООО "Уралресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Автостройпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении использования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>;

об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части юридического адреса

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.03.2015, паспорт.

от ответчиков – не явились, извещены надлежаще.

от МРИФНС № 39 по РБ - ФИО4 по доверенности от 10.01.2017г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Уралресурс", ООО "Автостройпром" о прекращении использования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части юридического адреса.

Истец исковые требования поддержал.

Представителем Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан изложены доводы.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АЕ619428. Данный объект приобретен им 15.12.2015 года на основании договора купли продажи № 152/14, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 04-04/101-01/474/2014-41/2.

С мая 2016 года истцу по адресу: <...> начала поступать корреспонденция на имя ответчиков. Ответчики на территории и в помещениях принадлежащих истцу никогда не располагались, договор аренды с собственником не заключали. Истец согласия на предоставление помещения ответчикам для размещения его исполнительного органа по адресу: <...> не давал.

В целях прекращения регистрации ответчиков, 1 апреля 2016 года на адрес Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан подано заявление, однако, согласно ответного письма от 07 июня 2016 года, истцу рекомендовано обратится в суд.

31 мая 2016 года истцом подано заявление в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан о наложении запрета на совершение регистрационных действий по вышеуказанному адресу.

Согласно письму от 27 октября 2016 года по принадлежащему истцу адресу зарегистрированы общества с ограниченной ответственностью: «УРАЛРЕСУРС» и «АВТОСТРОЙПРОМ».

Согласно выписок из ЕГРЮЛ на имя ответчиков стало известно, что ответчик ООО «УРАЛРЕСУРС» зарегистрировался по принадлежащему истцу адресу- 21 марта 2016 года, а Ответчик ООО «АВТОСТРОЙПРОМ» -10 мая 2016 года.

19 ноября 2016 года по адресу регистрации ответчиков направлены заявления с требованием о смене юридического адреса, которые остались без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что по общества с ограниченной ответственностью: «УРАЛРЕСУРС» и «АВТОСТРОЙПРОМ» зарегистрированы в отсутствие согласия истца, являющегося собственником помещения, находящегося по спорному адресу, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о прекращении использования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части юридического адреса.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 названного Закона адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление от 30.07.2013 N 61), адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В п. 5 названного постановления от 30.07.2013 N 61 разъясняется, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в качестве адреса места нахождения ООО "Уралресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Автостройпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в едином государственном реестре юридических лиц указан адрес: <...>. При этом ответчиками в материалы дела не представлено доказательств того, что по указанному адресу расположен какой-либо объект недвижимости, принадлежащий ООО "Уралресурс", ООО "Автостройпром", так же как и доказательств наличия у ответчика прав на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что адрес места нахождения объекта недвижимости истца используется ответчиками в целях осуществления связи с юридическим лицом, что является нарушением права собственности ИП ФИО2

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО "Уралресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Автостройпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить использовать адрес нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> для целей осуществления связи с ООО "Уралресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Автостройпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать ООО "Уралресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Автостройпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части юридического адреса в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "Уралресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305027526500029) 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Автостройпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305027526500029) 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х. Асадуллина